Sångmic till rock/metal/coverband ?

[Per Johanson]

Men blandar ni inte ihop karaktäristik med konding/dynamisk i jämförelserna nu?

[Gustaf Gagge]

Men blandar ni inte ihop karaktäristik med konding/dynamisk i jämförelserna nu?

Jag skulle svara både ja och nej på den frågan. Karaktäristiken är ju en stor avgörande faktor hur rundgångs känslig en mikrofon är. men jag skulle hävda att om man tog tex tog en kondensator mick med njuformad karaktäristik och en dynamsik njure skulle man komma fram till att den dynamiska skulle vara mindre känslig för rundgång och läck. Naturligtvis finns det undantag eftersom det finns en uppsjö av olika typer av mikrofoner.

[Per Johanson]

Vad menar du med rundgångskänslighet?

[Marcus Sandberg]

Gustaf..

Det med rundgången vill jag inte hålla med om. Jag ver dynamiska mikar som runar väldigt lätt och vissa kondingar som inte rundar så lätt. Att det rundar beror lika lätt på den som sjunger men även teknikern själv som om det skulle bero på miken.

[Gustaf Gagge]

Vad menar du med rundgångskänslighet?

Är jag otydlig eller hur vill du att jag skall formulera så att det blir förståligt?


Marcus: Naturligtvis spelar ett antal olika faktorer in såsom du beskriver.

[Per Johanson]

Jag undrar vad förutom mikrofonens karaktäristik och frekvensgång som skulle kunna påverka rundgångskänsligheten och därför undrar jag hur du definierar rundgångskänslighet.

[Leif Baltazars]

Grabbar, jag ville bara ha ett förslag på en lättarbetad mikrofon för pipiga tjejer (och killar) utan mikrofonteknik. Tack ändå för era inlägg och utlägg.

[Per Johanson]

Gubbe, det finns inga mickar som upphäver brist på mikrofonteknik.

Du har dessutom redan fått tre svar riktade till dig. Två av dem är inga vidare råd tycker jag personligen, headmicks har en tendens att stressa ovana människor till helt nya nivåer och OM7 kräver att du är max 5 milimeter från gallret annars dör den helt. Fantastisk mick till rätt applikation dock, men det är verkligen inte ovana talare. B87 är en helt ok konding med allt vad det innebär, bra råd är det dock.

Något som heter 58 är nog mitt tips, eftersom det kan saknas +48V möjligheter om det är enklare riggar. Robust och billig och hyfsat rak men tyvärr lite mycket proximityeffekt.

[Leif Baltazars]

Per Johansson: Och detta var mitt svar... var det inte tydligt nog...

Grabbar, jag ville bara ha ett förslag på en lättarbetad mikrofon för pipiga tjejer (och killar) utan mikrofonteknik. Tack ändå för era inlägg och utlägg.

[Per Johanson]

Leif Baltazars: Nej det var inte tydligt nog. Jag tolkade ditt inlägg som att vi ska hålla käft för du är inte intresserad av annat än förslag på något som inte finns.

[Leif Baltazars]

Per Johanson: Det var inte menat så, utan att debatten drog iväg. Jag ställde en enkel fråga, och ville få ett enkelt svar, inga djupare inlägg som några här på sidan har förkärlek till. Inte för att djupa inlägg är fel, men på enkla frågor räcker det med enkla svar. Jag vet inte om min fråga var för enkel så att somliga av er inte fick dela med er tillräckligt av era kunskaper...?

Min ursprungliga fråga var/är...


Finns det någon mikrofon som är mindre rundgångskänslig? Vill försöka lösa detta problem utan kringutrustning eftersom sådant här dyker upp vid middagar och liknande då riggen oftast är av enklare slag, typ mindre disco/party/trubadur rigg.


... och inget annat! Det var du som sedan började fördjupa den debatten genom att komma in och penitrera i en massa detaljer.

Tyckte att det kändes onödigt att diskussionen skulle upp på såg hög nivå på en så enkel fråga. Därför detta inlägg Grabbar osv osv..

Jag har tagit till mig de mickalternativ som föreslagits av de övriga och skall prova dessa vid första bästa tillfälle.

Läs mitt urspungliga inlägg så borde du förstå. Jag tycker att det är glasklart vad jag menade.

[Per Johanson]

Är det ok om vi diskuterar vad som påverkar en mikrofons rundgångskänslighet trots att du inte är intresserad? Om det är hög nivå vet jag inte, jag trodde det var rätt grundläggande men eftersom svaren är rätt skiftande så verkar det var fler som inte riktigt har koll på läget.

[Måns Nilsson]

Det är ingen som har sagt "off-axis-frekvensgång" än. Om jag inte minns fel.

Om det handlar om dynamiska mikrofoner så är AKGs trekantiga (D3800, tex) mikrofoner bra, eftersom deras off-axis-frekvenskurva är mycket rakare än SM58'ans. De låter inte nödvändigtvis lika coolt, men man får i alla fall bättre monitorställ (om inte monitorteknikern undermedvetet skruvar allt för SM58'or) i samma applikation, enligt min erfarenhet.

Likadant så har bättre kondensatormikrofoner bra off-axis-respons, och det kan alltså vara lättare att jobba med dem ibland.

Å tredje sidan så är det förstås så att en kondings design ofta prioriterar rakare frekvensgång framför riktverkan, varför det inte alltid stämmer.

Lätt är det inte, och om man inte är noggrann med sina ord och sin attityd till andras synpunkter är det dessutom omöjligt att diskutera det.

[Per Johanson]

Jag har inte sagt det men det var det jag ville att någon skulle komma fram till. Det finns bara två saker som påverkar en mikrofons rundgångskänslighet och det är frekvensgången och karatäristiken, dvs känslig den i olika riktningar (detta sammantaget kan kallas för off-axis frekvensgång om man vill).

Dessutom så påverkar i alla fall utom om micken är omni även avståndet till ljudkällan.

[Henrik Malmberg]

Instämmer med Marcus Sandberg, AKG 535 låter jättefint, även på ett par decimeters håll. Jag rekommenderar att jobba med placeringen av högtalarna och en noggrann soundcheck för att undvika rundgångsproblem. Delay ger lite bättre taluppfattning och dessutom förbättrad riktningsuppfattning (eller vad det nu heter när man uppfattar att ljudet kommer från talaren och inte bara från PA:t) Det är ju bättre att förstärka det naturliga ljudet än att bara använda PA:t.

/H

[Lasse Johansson]

Anton: kolla in Ev:s mickar som jag tycker fungerar bra till vettiga priser.

[Anton Stjärnbrandt]

när jag testade 535 på sång tyckte jag den va otroligt känslig för vinkel, avstånd och röst. men jag har inte rett ut det nåt närmare.

sm/beta 58 tycker jag är dåligt för ovana sångare/talare eftersom man bör prata ganska nära och rakt in i dem, inte alla som vet/vågar. Däremot är det ett bra val därför att det är chans att folk har sett den förut och kanske vet hur man ska prata i den.

SM86 är det jag gillar bäst för ovana sångare/sångerskor. Den har inte så kraftig proximityeffekt. Jag upplever att den plockar upp de som är en bit från micen bra (vilket inte en 58 gör), man behöver bara trycka upp regeln en aning. B87/SM87 är också bra, men de har tajtare upptagning och blir därmed mer känsliga för hur man håller micen. SM86 upplever jag dessutom som mjukare i övre mellanregistret/diskanten.