Mixerbord -> Fasvändarknapp

[Ian Delahorne]

Läs även vad Dave Rat har att säga om polaritet.

(Vi kanske borde starta folkfronten mot fasvänding. Eller kräva att om man säger fasvändning så menar man ett all-pass-filter avseed för att vrida fasen. Inte för att jag är perfekt på den fronten heller...)

[Per Johanson]

Nä vad fan, det är väl bara att kalla saker för det man känner för. Det spelar ingen roll för folk fattar nog vad man menar i alla fall... Högtalare kastar som bekant olika långt i Skåne och Stage right och salong höger kan vara samma sak i samma landsända och nu är tydligen fas och polaritet samma sak också. Herregud...

De senaste hetsiga diskussionerna här på forumet har drivits av folk som har extremt svårt för att ta till sig argument som stör deras världsbild och som dessutom med kraft krossar deras felaktiga uppfattning. Synd.

[Mikael Thieme]

Samma sak blir det om du har EN mic fast ena utgången är omkastad.. 2/3 eller hot/cold eller Pos/neg

Där måste jag erkänna att jag inte riktigt hängde med.
Om man byter plats på signalledarna i en vanlig balanserad mikrofonsignal, normalt stift 2 respektive 3 i en XLR-kontakt, blir det ingen skillnad i nivå. Det enda som händer är att signalen byter polaritet. Istället för (exempelvis) positiv spänning på stift 2 när mikens membran rör sig inåt, får vi negativ spänning. Några få excentriska guldöron påstår sig kunna höra skillnad i ljudkaraktär beroende på absolut polaritet, men it beats me.

Om du menar att den enda mikrofonens (balanserade) signal splittas till två varpå den ena polvänds, blir inte resultatet en halvering av nivån utan en eliminering (total utsläckning). Principen om utsläckning av summerade polvända signaler är ju grunden för hela tekniken med balanserade/symmetriska signaler överhuvudtaget.

Eller menade du möjligen en enda mikrofon men att ena utgången från mixerns stereomaster är polvänd? I det fallet kommer cancelleringen/utsläckningen ju att ske akustiskt istället för elektriskt, och bete sig mer oförutsägbart. Utsläckningen blir inte total utan beror på lyssningsplats i förhållande till högtalarna. Direkt framför ena eller andra utljudshögtalaren kommer det att vara exakt lika högt ljud som med rättvända signaler, men står man i mitten kommer det att låta skumt. Typ. Ju.

Om man i verkligheten tar 2st lika mickar och "fas/polvänder" den ena och man snackar i den så halveras "volymen".

Hur stor nivåminskningen blir beror på hur lika de två mikrofonerna tar emot ljudet... ljud som kommer in lika starkt i båda mikrofonerna kommer att reduceras mer än en halvering. Det kan vi utnyttja med världens äldsta ljudteknikertrick exempelvis i situationer med röstsvag sångare och ljudstarkt band, där backlineläck är ett problem. Två likadana mikar på sångstativet, så nära varandra som möjligt, sångaren sjunger i den ena, vi polvänder den andra och lägger upp båda kanalerna litet lagom. Backlineljudet går in i båda mikarna men släcks till stor del ut genom att den ena signalen polvänds, sången går huvudsakligen in i bara den ena miken och blir mer användbar. Vilken av mikrofonerna sångaren sjunger i spelar strängt taget ingen större roll, om man inte tillhör de som bryr sig om absolut polaritet...


Nä, nu är pausen slut... låt gonggongen ljuda och starta nästa rond!

[Jerker Björn]

Okej, efter allt jidder och skitsnack samt vissa vettiga inlägg så kan jag enkelt konstatera att det är en "polvändarknapp" och ingen "fasvändarknapp" vilket jag borde ha förstått redan från början då knappen skiftar på pin 2 och 3(+ och - alltså blir det en POLvändning)..

Tack för de vettiga svar jag har fått!
Till er som käftar och jiddrar om all möjlig smörja kan jag bara skaka på huvet och fråga varför i ******* ni ska vara så trångsynta och alltid vägra att ha fel.
Läs vad andra har att säga och inse att "du" inte alltid har rätt, ljud är komplicerat och vi är här för att lära oss av varandra, inte käfta om vem som har rätt!
Sen att käfta om att man har rätt utan att på nåt sätt kunna styrka det på nåt sätt är rätt korkat..

[Nicke Löfgren]

Fan va jobbigt!! Jag är helt övertygad som jag skrev tidagre i ett inlägg att vi talar samma "språk" Å nu jiddras det om ett ord hit eller dit!

Pojk stackarn ville veta vad knappjäveln användes till.


Mikael! Jag tror att du förstår exakt va jag menar, även om det i textväg "föll" bort något ord.

När jag talar "utgång" så menar jag på mixern. Å självklart så ska man tala i BÅDA micarna samtidigt!

Sen att det är en massa besservisser attityd här på många inlägg är ju löjligt, Inte bara denna tråd utan lite allmänt gör ju att folk som frågar blir "less" å går vidare!

Kom till verkligheten å förklara saker istället för bara en massa länkar hit å dit. ÄVEN om dom är sakligt riktiga så ställer man ju en fråga hur saker å ting är "just nu" för alla kan ju mer eller mindre googla fram svar.

[Per Johanson]

Käre herr Löfgren:

Du framstår tyvärr som en smula imbecill när du mot bättre vetande kallar dina medpostare för besservisser (ett ord lika felstavat som stomatchs i din signatur) och samtidigt har så klart och tydligt fel i dina resonemang. Jag (och flera andra) har dels kommit med enkla förklaringar själva med exempel och dessutom hänvisat till auktoriteter på området som gjort mer djuplodande förklaringar. Om du inte förstår felaktigheterna i ditt eget resonemang så är det ditt problem, men att i sin okunskap kalla duktiga yrkesmän för besservisser (dags att lära sig stava?) är bara dumt. Och vad gäller att komma till verkligheten så vet jag att de du syftar på har mer än väl bevisat sin kompetens på området.

Ett inlägg som ditt senaste bevisar bara en sak för mig, och det är att du är en fullständigt ignorant och inte värd att ta på allvar.

[Ian Delahorne]

Pojk stackarn ville veta vad knappjäveln användes till.

Det fick han reda på, med en notis om att det inte handlar om fasvändning utan polvändning. Då påstod du felaktigt att det är samma sak, och då var det hela igång.

Att vi hänvisar till publikationer är för att de som har skrivit dessa har oftast mycket mer koll och en bättre skrivstil som är mer pedagogisk och inte full med felstavningar och grammatiska fel. Jag tycker att Dave Rats artikel är lysande, den är aktuell, korrekt, och skriven för ljudtekniker. Läste du publikationerna ens?

[Gustaf Tydén]

Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i denna pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i [highlight=red]denna [/highlight]pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

JA va vill du du????? Tror du inte att jag kollade på den PDF én??? eller...Titta på bifogade "bilder" så ser man klart å tydligt hur signalen F A S V Ä N D E R...vi talar AC nu

JAG JAG vill påpeka att det uppenbarligen är skillnad!

[Per Johanson]

Nu försvann signaturen...

[Samuel Nielsen]

Nä vad fan, det är väl bara att kalla saker för det man känner för. Det spelar ingen roll för folk fattar nog vad man menar i alla fall... Högtalare kastar som bekant olika långt i Skåne och Stage right och salong höger kan vara samma sak i samma landsända och nu är tydligen fas och polaritet samma sak också. Herregud...

Hmm, drar du inte alla över kant nu?

[Per Johanson]

Det heter "dra alla över en kam", sorry Samme, kunde inte låta bli!

Ursprungsuttrycket är "alle über einen Kamm scheren” det vill säga ”skära alla över en kam”. Egentligen handlar det om fårklippning - om att man vid klippningen inte skiljer på den grova och den fina ullen, det vill säga att man går till väga på samma sätt oavsett varierande egenskaper hos det man klipper. Man behandlar allt lika utan hänsyn till kvaliteten.

[Marcus Sandberg]

Då ducktiga en del kan va för att rätta till allt bara för att allt ska va perfekt. Ni kan väll maila till alla mixerbords tillverkare och påpeka felet när de skriver fasvändarknapp i alla deras manualer. Det e så att den vänder på polerna men många benämnar det för fasvända. Men jag kan slå vad om att 98% av alla ljudtekniker vet vad man menar om man skulle säga att fasvända. Det e samma med om Högtalare som kastar lågnt. Det är ett ordbenämning som många tekniker förstår vad som menas.

[Hasse Queisser]

Då ducktiga en del kan va för att rätta till allt bara för att allt ska va perfekt. Ni kan väll maila till alla mixerbords tillverkare och påpeka felet när de skriver fasvändarknapp i alla deras manualer. Det e så att den vänder på polerna men många benämnar det för fasvända. Men jag kan slå vad om att 98% av alla ljudtekniker vet vad man menar om man skulle säga att fasvända. Det e samma med om Högtalare som kastar lågnt. Det är ett ordbenämning som många tekniker förstår vad som menas.

Och bara för att många har fel så blir det rätt?
Vad är det för fel på att sträva efter att rätta till felaktigheter?

[Per Johanson]

Hasse om man lägger ihop din signatur med uttrycket "Ignorance is a bliss" så sammanfattar man sitautionen rätt väl... När tillräckligt många som tycker det är bekvämare att inte riktigt förstå en företeelse säger det tillräckligt många gånger så blir det nästan accepterat bland de övriga. Vilken tur att vi ducktiga människor finns då?!

[Marcus Sandberg]

Då ducktiga en del kan va för att rätta till allt bara för att allt ska va perfekt. Ni kan väll maila till alla mixerbords tillverkare och påpeka felet när de skriver fasvändarknapp i alla deras manualer. Det e så att den vänder på polerna men många benämnar det för fasvända. Men jag kan slå vad om att 98% av alla ljudtekniker vet vad man menar om man skulle säga att fasvända. Det e samma med om Högtalare som kastar lågnt. Det är ett ordbenämning som många tekniker förstår vad som menas.

Och bara för att många har fel så blir det rätt?
Vad är det för fel på att sträva efter att rätta till felaktigheter?

Svar får du om du läser mitt senaste inlägg. Men för din skull så kan jag svara så du slipper läsa. Nä bara för att någon har fel så blir det inte rätt. Rätt blir det när man kan kommunisera med varandra trots att man inte benämner saker och ting rätt.

[Hasse Queisser]

Då ducktiga en del kan va för att rätta till allt bara för att allt ska va perfekt. Ni kan väll maila till alla mixerbords tillverkare och påpeka felet när de skriver fasvändarknapp i alla deras manualer. Det e så att den vänder på polerna men många benämnar det för fasvända. Men jag kan slå vad om att 98% av alla ljudtekniker vet vad man menar om man skulle säga att fasvända. Det e samma med om Högtalare som kastar lågnt. Det är ett ordbenämning som många tekniker förstår vad som menas.

Och bara för att många har fel så blir det rätt?
Vad är det för fel på att sträva efter att rätta till felaktigheter?

Svar får du om du läser mitt senaste inlägg. Men för din skull så kan jag svara så du slipper läsa. Nä bara för att någon har fel så blir det inte rätt. Rätt blir det när man kan kommunisera med varandra trots att man inte benämner saker och ting rätt.

Men blir det inte väldigt mycket lättare att kommunicera om alla faktiskt bemödar sig om att benämna saker vid sitt rätta namn?

Det är i sig inget konstigt att råka benämna saker fel, det gör jag också mellan varven och det tror jag de flesta gör.

Det jag tycker är väldigt konstigt är när vissa människor inte tycker att det spelar någon som helst roll och skiter i att ens anstränga sig att försöka använda rätt term.

Om jag upptäcker att jag har fel, vilket händer hela tiden, så anstränger jag mig för att göra/säga rätt i framtiden. Det är ju sorgligt om man inte vill lära sig saker och bara lalla på i samma gamla (ibland felaktiga) fotspår.

[Samuel Nielsen]

Det heter "dra alla över en kam", sorry Samme, kunde inte låta bli!

Ursprungsuttrycket är "alle über einen Kamm scheren” det vill säga ”skära alla över en kam”. Egentligen handlar det om fårklippning - om att man vid klippningen inte skiljer på den grova och den fina ullen, det vill säga att man går till väga på samma sätt oavsett varierande egenskaper hos det man klipper. Man behandlar allt lika utan hänsyn till kvaliteten.

skit roligt bäst att skriva att det inte var någon ironi, menat med att jag skrev skit roligt, utan jag verkligen tyckte att det var roligt.. har jag gjort mig förståd, eller är det oklart på något vis, så jag behöver förklara det igen?

[Ian Delahorne]

Snabbt överblick: Cadac och Soundcraft säger rätt i sina manualer. Midas och Yamaha kallar det phase reverse/phase switch.

[Nicke Löfgren]

Följetången fortsätter

Midas Heritage 4000... manual sid 10
Midas Heritage 3000... manual sid 14
http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/pa/ ... 00ME_1.pdf ....sid 11
http://www.cadac-sound.com/products/ima ... hannel.jpg
http://www.soundcraft.com/extra_product ... _input.htm
http://www.crestaudio.com/media/pdf/01000400.pdf...sid 14

Ett undantag

http://www.allen-heath.com/DL/gl2800ug_ ... df.....sid 16



Man kan ju undra om dessa tillverkare har läst Chuck McGregor "avhandling"

Än en gång så är tycker jag att det är ett fjanteri att "tjaffsa" om ett ord när vi talar om samma sak.

Sen om jag har en eller annan felstavning hör väl för fan inte hit.

För det trejde så har jag inte kallat "NÅGON person" besserwisser här i tråden utan det var en allmän besserwisser attityd i många trådar....å den som vill får ta åt sig eller inte!

Nää nu ska jag gå ut i solen å ta mig en stor kopp kaffe....trevlig söndag på er

[Ian Delahorne]

Många stora tillverkare har inte läst och implementerat AES48, "Pin 1-Problemet", heller.