Ljudoljus.net

Inte för att klaga på någon (personen som satt upp stativet), men mest angående hur det gick i piteå...

Ser inte så säkert ut, lätt att det faller om man frågar mig...

Hoppsan. Hur hittade ni den bilden? (Jo, den ligger kanske med någonstans)

Vi chansade på att bara använda 3 av fyra ben. Vi antog att det
inte kunde ramla bakåt mot väggen i alla fall. Och om det nu gjorde det
så borde det inte vara någon katastrof. En rätt så tom lokal som skulle
bli restaurang någon gång. Inga direkta brandfarliga material ännu
(mest betong). Dessutom hade vi lite ljusmixplats strax framför om jag
inte minns rätt.

Bilden är lite mörk så man ser knappt att det faktiskt är tre stycken ben. Men i övrigt så, hakfästen och säkerhetswire är det i alla fall.
Alla kablar var nog heller inte i sin rätta position innan denna bilden togs...

Jag har för mig att det var första gången med vevstativ ute på ett jobb
och det fick inte riktigt plats med alla ben ute...
Mottager självklart gärna mer konstruktiv kritik!!

OM stativet tippar bakåt, så är det ju hjul i basen. Bingo.. Allt rasar.. Då hjälper inga säkerhetsvajrar i världen. Om nu inte ett stort vevstativ fick plats, kunde du (med tanke på att det inte var så mycket last), ha använt ett vanligt trebent vevstativ. De går ju att ställa närmare väggen. Sen finns det även kortare stödben till trosslyftarna. Och sist, men inte så jäkla dumt heller.. Vrid hela stativet 45 grader, så kommer det också närmare väggen..

Ja, just det, jo, det har du rätt i. En liten risk att det glider iväg på hjulen finns det faktiskt.

Jo förresten.
Att vrida basen 45grader är det standardsätt jag riggar på nuförtiden.
De få gånger som vevstativet faktiskt används, det vill säga.

Jaja, klart att det bara var konstruktiv kritik.
Mmm, dem stativen kan vara luriga när det gäller sånt (hjulen).

De få gånger som vevstativet faktiskt används, det vill säga.

Har du ett vevstativ och använder det inte så ofta? Vilken lyx!

Fast, det där stativet ska tiltas bra många grader för att det ska ränna iväg på hjulen. Stativet står med lastcentrumet typ tre decimeter från väggen. Hjulen borde vara några centimeter över marken, och då ska det till en rätt bra puff för att ekipaget ska rulla.

Ett 087 hade suttit som klistret i handsken där *solglasögon* (antaget att effekterna och röret väger maximalt 30kg, givetvis)

dawen skrev:Ett 087 hade suttit som klistret i handsken där *solglasögon* (antaget att effekterna och röret väger maximalt 30kg, givetvis)

Det väger mer än 30 kg... Så frågan är ju vad som är bäst, ett klenare stativ, som är överlastat, ellet ett kraftigare stativ som saknar ett ben.

Det beror ju helt på omständigheterna, jag har sett båda delarna...

Jag har faktiskt varit med om att ett liknande stativ rullat iväg när det riggats på det sättet och som tur var så stog jag i närheten och han stoppa det från att slå ner i marken.

Korta ben till de stativen är nästan ett måste, vi ställer sådana stativ nära vägg väldigt ofta och då är de korta benen oumbärliga.

Dawen: nej de står faktiskt med hjulen i marken om man ställer upp de stativen på det sättet. om man nu inte hissar upp de tre benen så högt att det lyfter men då är risken för att det välter större än om det har hjulen i marken.

Nu är jag inte någon mekanikprofessor direkt, men hur kan vältrisken bli större för att hjulen inte är i backen? Sålänge inte benen går av för att lasten är för stor, d.v.s.

Vilket leder oss in på den vanliga debatten gällande dessa stativ. Ska man veva upp dem, så att hela stativet hänger i luften, eller ska stödbenen vevas, så att de precis stödjer hjulbasen. Min åsikt är att man bör låta stativet stå på hjulbasen, så långt som möjligt.. Det blir ju ruskiga krafter på de stackars stödbenen annars, om de ska ta upp hela kraften. På ställen där inte underlaget är helt plant, kan det förstås bli svårt, men inomhus..

dawen skrev: Hjulen borde vara några centimeter över marken, och då ska det till en rätt bra puff för att ekipaget ska rulla.

Nej, man bör nog sträva efter att hjulen precis touchar golvet skulle jag tro.

dawen skrev:
Ett 087 hade suttit som klistret i handsken där *solglasögon* (antaget att effekterna och röret väger maximalt 30kg, givetvis)

Det var 4st Geni Spyro a ca 9kg och 2meter "byggnadsställningsrör"
a ca 4kg/meter plus lite kabel och annat = minst 44kg

Så... ett 087 hade nog varit dumt.

Jonas skrev: Det väger mer än 30 kg... Så frågan är ju vad som är bäst, ett klenare stativ, som är överlastat, ellet ett kraftigare stativ som saknar ett ben.

Det beror ju helt på omständigheterna, jag har sett båda delarna...

Tur att man inte är ensam om att ha gjort detta misstag:

http://discoservice.minserver.net/ontou ... 612/32.jpg
http://discoservice.minserver.net/ontou ... 612/34.jpg


(Obs-obs-obs ingen kritik mot någon)

Trodde du verkligen att du skulle ha varit ensam att ha gjort det? Tror att alla som är ägare av ett sådant eller liknande stativ någon gång har gjort det. Ska erkänna att jag oxå har gjort det men inte på mitt ansvar och det var på en scen där artisterna var fullt medvetna om det. På ett dansgolv vet jag inte om jag skulle göra det. Men det är som ni säger smart att skaffa sig korta ben!!!

dawen skrev:Nu är jag inte någon mekanikprofessor direkt, men hur kan vältrisken bli större för att hjulen inte är i backen? Sålänge inte benen går av för att lasten är för stor, d.v.s.

Det är ju klart att vältrisken ökar när man bara använder tre ben och man lyfter upp hjulbasen, men om man använder alla fyra ben så är det ju ingen större vältrisk, utan den blir snarare mindre.

men det är klart, jag är ju inte någon värsting på det där med stativ jag heller. men sån är min erfarenhet.

hmm var köper man dom korta benen o va kostar dom

Janne_85: Om man har tre ben ja, självklart. Då finns det ju inget stöd alls i den fjärde riktningen såvida inte hjulbasen är i golv, fast även om hjulbasen är i golv så skiljer det en hel del på att ha en decimeter stöd på hjul och en meter stöd utan hjul.

Brolin: Ruskiga krafter på stödbenen? Det finns en anledning till att det inte är blompinnar som stödben... Har man stativet stående på hjulbasen så att det inte är någon kraft alls på stödbenen så finns ju risken att eventuella kex råkar försvinna, och då har man helt plötsligt inte det stöd man vill ha i en riktning.

Jag tror hursomhelst att stativen klarar mer last än vad någon av oss klarar att veva upp på en decimeterkort vev

Själv har jag aldrig riggat ett stativ utan alla stödben i. Det finns stödben, alltså ska de användas. Alla vet väl hur det gick i Piteå, fast man bara stekte stödben temporärt... Dumt att chansa, hellre riggar jag stativet en bit längre ut.

Håller med dig helt och fullt Dawen.

jhsys skrev: Tur att man inte är ensam om att ha gjort detta misstag:

http://discoservice.minserver.net/ontou ... 612/32.jpg
http://discoservice.minserver.net/ontou ... 612/34.jpg

Hade på känn att dessa bilderna skulle dyka upp, vid detta tillfället hade vi ett par 074 PRO, vilka har rejält långa ben med gummi under varje fot. Eftersom benen är så långa och 90% av belastningen ligger på framkant av fyrkantstrossen så fyllde inte det bakre benet någon funktion, och pga platsbristen så fimpade vi det, särskilt när det handlade om 1 meter winschning.

Ifrånbörjan skulle vi haft med ett par mindre stativ, men nu fick vi ta vad som fanns att tillgå. Att det finns kortare ben till sådana stativ hade jag inte en aning om, att det finns till GS torn visste jag ju...

Som Lightguy säger så har de flesta nog hamnat i den situationen att det inte går att placera stativet på ett bra sätt om man ska använda alla 4 benen, och det är väl upp till var och en att bedöma hur stor risken är för vältning i förhållande till vart belastningen på stativen ligger, men visst 4 ben är ju att föredra, detta var första gången som vi riggade ett par stativ med ett ben för lite och det kunde göras pga det kraftfulla stativen, hade jag haft en mindre och klenare modell hade jag nog inte ansett det stabilt nog, med den typen av last.

Annars så brukar det alltid vara lite differanser när man ställer upp stativen, så man får korrigera med fötterna tills vattenpasset stämmer, och då hamnar oftast hjulen i luften, så oftast står stativen med hjälp av de 4 benen, och inte med hjälp av hjulbasen, men detta är ju inget problem då dessa ben är dimensionerade för att klara av de laster som stativet är speccat till.

Jonas skrev:Eftersom benen är så långa och 90% av belastningen ligger på framkant av fyrkantstrossen så fyllde inte det bakre benet någon funktion, och pga platsbristen så fimpade vi det, särskilt när det handlade om 1 meter winschning.

Säkerhetsdetaljer ska i normala fall inte fylla någon funktion, och har ofta ingen last förrän något går snett.

Det är alltid en chansning, och ens ansvar om något går snett. Går det snett så är det inte direkt bra PR, så lika bra att vara noggrann med säkerheten.

Förutom den moraliska aspekten på det hela, givetvis.