Sida 1 av 2

Fazer vs haze

Postat: lör 28 aug 2010, 21:06
av Mattias Carlsson
Jag tänkte köpa mig en stor hazer som ni kanske sett i tidigare tråd
men
jag tänkte skaffa mig en del mindre armaturer med och då undrar jag:
en fazer och en hazer är det samma maskin fast fazern gå på vanlig rökvätska?
jag har några tehnohaze från jem, gamla burkar men en vanlig liten fazer för en tusenlapp från tysken funkar väl i princip lika bra som en sådan, fast den är billigare?

tankar om detta? har bara haft hazers så inte prova fazers direkt men stött på dom på en del klubbar som haft

Re: Fazer vs haze

Postat: lör 28 aug 2010, 22:04
av Jonas Larsson
Såhär har jag fått för mig att det ligger till:

Rökmaskin = värmer upp vanlig rökvätska.
Fazer = värmer upp vanlig rökvätska som sedan finfördelas med en fläkt. Är väl i princip en liten rökmaskin med fläkt framför helt enkelt.
Hazer = värmer upp hazevätska, finfördelas med fläkt.
Cracker = finfördelar crackervätska genom ett eller fler fina munstycken med hjälp av lufttryck (kompressor).

En riktig hazer kan nog finfördela röken lite mer än en "fazer", men vet inte hur stor skillnaden är igentligen.

Crackern har nog längst hängtid, kör en DF-50 ibland och i måndags stängde jag av den 1,5 timme före gigslut, då var det fortfarande bra med häng i lokalen en halvtimme efter gig. Så det hängde kvar i 2 timmar utan problem, trots ventilation och ganska stora omkringytor. En cracker ger nog den finaste röken, dock så vet jag inte om crackerröken är styggare mot lampor etc, kanske att den skapar lite mer beläggning eftersom den är oljebaserad än vad en hazer gör.

Re: Fazer vs haze

Postat: lör 28 aug 2010, 22:32
av Anton Gildebrand
Sen finns det ju också crackers som värmer upp vätskan först, för att få en finare rök. MDG atmosphere gör det, och tror också swefog xeon gör det. Nu är det tydligen fel att kalla MDG-atmosphere för en cracker (fick jag lära mig på lightnetwork när jag försökte vara duktig), utan den är en egen grupp, och det torde ju Xeon också vara då.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 03:48
av Mattias Carlsson
Då är det kanske en cracker man ska ha?
tips på sådana?

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 10:10
av Anton Gildebrand
Vad får den kosta? Måste den vara tyst?

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 10:24
av Gustaf Gagge
alla lampor blir jätte kladdiga av cracker, trodde alla oljebaserade maskiner var på väg ut från marknaden. skulle inte köpa en sådan.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 10:26
av Anton Gildebrand
Ja, men det är priset om man vill ha fin rök. Om man tycker det är ett stort problem med olja på armaturerna, så använder man väl ingen cracker. Men varför skulle crackers vara på väg ut?

Vilken maskin skulle du köpa då?

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 11:05
av Gustaf Gagge
Anton Gildebrand skrev:Ja, men det är priset om man vill ha fin rök. Om man tycker det är ett stort problem med olja på armaturerna, så använder man väl ingen cracker. Men varför skulle crackers vara på väg ut?

Vilken maskin skulle du köpa då?
om jag inte skulle köpa en maskin med oljebaserad rökvätska. då skulle jag nog köpa en med vattenbaserad vätska.
okej om du tycker om att ha utrustning som ser ut som du stoppat den i frityrolja så gärna för mig. jag tänker inte hyra den av dig.

jag försöker alltid undvika de oljebaserade maskinerna trots att de ger en snyggare rök med bättre hängtid. men jag tänker bara att jag hellre drar i mig vatten och glykol ånga än fint fördelad mineral olja. men jag kanske har fel.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 11:29
av Anton Gildebrand
Funkar inte vanliga hazers rätt dåligt när det är kallt (röken kyls snabbt och sprids knappt)?

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 11:41
av Marcus Sandberg
Gustaf Gagge skrev:alla lampor blir jätte kladdiga av cracker, trodde alla oljebaserade maskiner var på väg ut från marknaden. skulle inte köpa en sådan.
Dobe har en maskin som heter Haze 400 FT som är en oljefri cracker. Antari har en som oxå e olje fri.

Nackdelen med Cracker e mer att kompressorn låter så fruktansvärt mycket så man inte kan ha den på scen.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 12:00
av Jonas Larsson
Robe Haze 400 använder väl oljebaserad vätska? Enligt hemsidan:

Liquid Used: Premium Haze
Premium Haze is a high density oil based liquid
for Hazers

Dock verkar vätskan till Antaris maskiner (HZL-1) finnas i både oljebaserad och vattenbaserad version.

Det finns ju delade crackers, tex swefog. Där man har kompressordelen för sig och sedan en luftslang fram till själva crackerdelen som då blir väldigt tyst.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 17:17
av Marcus Sandberg
Jonas Larsson skrev:Robe Haze 400 använder väl oljebaserad vätska? Enligt hemsidan:

Liquid Used: Premium Haze
Premium Haze is a high density oil based liquid
for Hazers

Dock verkar vätskan till Antaris maskiner (HZL-1) finnas i både oljebaserad och vattenbaserad version.

Det finns ju delade crackers, tex swefog. Där man har kompressordelen för sig och sedan en luftslang fram till själva crackerdelen som då blir väldigt tyst.
Robe Haze är olje fri vi köppte in en till kullturhuset i hässleholm. som vi bara har provkört men stängde efter några minuter efter att ljudteknikern klagade att den lät för mycket.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 17:20
av Mattias Carlsson
Okej då är cracker ändå inget för mig då kanske, speciellt inte då dom låter så mycke

antar jag kan klara mig med mina 2 technohaze på små arr och så skaffar jag 2 st små fazers med

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 18:24
av Anton Gildebrand
Mattias, alla crackers låter inte så mycket, och på swefogs 300/3000 så kan man flytta bort biten som låter, och ha tyst på scenen.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 20:26
av Marcus Sandberg
Riksteatern har byggt in sinna Crackers i en cease där det e bara en liten öppning för ström och en för att röken ska komma ut. De låter mycket mindre nästan helt tysta.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 20:50
av Anton Gildebrand
Robe HZ400 (visst heter den så? Antari har samma maskin med annat namn) är en maskin du ska skippa om det ska vara tyst. Det är en stor fläkt som går hela tiden i den som låter jättemycket, och inte går att styra.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 21:26
av Magnus Lindgren
Anton Gildebrand skrev:Robe HZ400 (visst heter den så? Antari har samma maskin med annat namn) är en maskin du ska skippa om det ska vara tyst. Det är en stor fläkt som går hela tiden i den som låter jättemycket, och inte går att styra.
Om man är lite händig kan du bygga om så fläkten bara går när du kör kompressorn, dvs endast när man vill ha rök.

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 21:38
av Mattias Carlsson
Måste säga att jag blir mer och mer sugen på jem k1 hazern som den stora hazer vi ska köpa in, den ser riktigt nice ut

Re: Fazer vs haze

Postat: sön 29 aug 2010, 22:26
av Anton Gildebrand
Fick vara med om ett litet problem med den maskinen. Den har ju ett batteri som gör att även när man brutit strömmen till den så ska den pumpa ut sista vätskan så det inte är något i värmeelementet. Dagen efter när vi kom tillbaka efter en kvälls repetitioner, hade den pumpat ut all vätska.

Re: Fazer vs haze

Postat: mån 30 aug 2010, 07:43
av Marcus Sandberg
Anton Gildebrand skrev:Robe HZ400 (visst heter den så? Antari har samma maskin med annat namn) är en maskin du ska skippa om det ska vara tyst. Det är en stor fläkt som går hela tiden i den som låter jättemycket, och inte går att styra.
Jag tyckte inte att fläkten lät så mycket utan den äländige kompressorn.