Ljudoljus.net

Har hört ordet manifoldbas ett antal gånger. Undrar om någon förklara det?

Högtalarna på bilden (E-V MT4) är lysande exempel på manifoldteknik. Sättet att få flera element/drivers att spela från ett centrum är inte begränsat till basregistret, utan används även för övriga register. I dessa högtalare så är det 4 st 18" i basen, 4 st 10" i ett horn för midbasen, 4 st 2" i ett horn för miden och 4 st 1" i ett horn för diskanten (om jag minns det hela rätt).

Vad är det som är bra med den tekniken?

Peter_New skrev:Vad är det som är bra med den tekniken?

Att döma av resultatet för E-V så är det inte så mycket som är bra med den tekniken Skämt åsido... men MT-serien låter i dagens mått mätt inte så roligt längre.

Teorin bakom det hela är väl mest applicerbar på MF/HF-delen. Om du vill ha outputen från 4 drivers men inte interferensen mellan 4 horn så måste du helt enkelt komma på ett sätt att ladda alla 4 drivers på ett horn... svårare än så är det inte.

Vad de har tänkt sig i basdelen vet jag inte riktigt, men jag kan tänka mig att de var ute efter lite extra verkningsgrad utan att göra lådorna för stora. Vet inte om jag kan påstå att de lyckades särskilt bra dock, det händer inte mycket under 60Hz med dem.

Sedan kan man ju, som Tom Danley (Sound Physics Labs) ta samma teknik ett stort steg längre genom att ladda alla passbanden i högtalaren i samma horn, och därmed lösa en hel massa tids- och fasproblem samtidigt (och låta en hel massa bättre när man ändå håller på).

Men, hur fungerar alla line array-horn? Det här med att de är faskorrekta (fashomogena?), är det rätt mycket marknadsföring eller stämmer det?

För, jag har inte förstått t.ex. hur VerTec''s HF ska kunna få alla ljudvågor som skapas i drivern att komma fram samtidigt vid mynningen, är det lite sanning med modifikation? Och, varför applicerar man inte några liknande horn i PS-system om det nu är bra?

Tom Danley, var det han som låg bakom teorin vid utvecklandet av U12, eller vad den där Yorkvillelådan nu hette, som du hade hemma på test?

Ska man vara lite rättvis mot MT-4 så spelar det rätt starkt och när det kom så var det ett fruktansvärt monster till att väsnas jämfört med det mesta. Däremot väger skiten något alldeles otroligt mycket och är inte helt lätt att rigga heller... Och ljudkvalisorten är väl med dagens mått mätt inte riktigt i topp.

De lådorna ser bekanta ut , håller dock med Ingo att de är "lite" otympliga att rigga pga vikten.

Följande scenario:
Discotält utomhus på gräsmatta, 2 lådor per sida, trossen mellan stackarna, efter 3 dagar hade hjulbaserna sjunkit ned såpass i gräsmattan att det enda sättet att få väck dem var med lastmaskin *solglasögon*

Johan skrev:Hur gammalt är systemet? Rätt många år har det väl på nacken?
Någon som vet om MT4 räknades som "state of the art" och alla tyckte lät fantastiskt när det kom ut?

Typ 1988-89 ungefär kom det och ja, alla skulle ha det..

Kan ju tilläggas att det var när digitaltekniken just slog igenom.
Och det fanns en enorm övertro på högtalarprocessorer, så det såldes massor av system med värdelösa lådor som krävde speciella processorer.

Electrosound verkar fortfarande svära vid dem.

Det verkar vara en ämlans sjuk låddesign. Känns som om det var en blöt kväll bland konstruktörerna som tävlade om vem som fick in flest element...

ian skrev:Electrosound verkar fortfarande svära vid dem.

Svära vid dem, hur menar du?

dawen skrev:

ian skrev:Electrosound verkar fortfarande svära vid dem.

Svära vid dem, hur menar du?

Det är lite svengelska: svära vid = swear by, dvs att hålla fast vid något.


/Daniel

Ah, okej!

RentSound har väl ett gäng lådor också.

ian skrev:Electrosound verkar fortfarande svära vid dem.

Det verkar vara en ämlans sjuk låddesign. Känns som om det var en blöt kväll bland konstruktörerna som tävlade om vem som fick in flest element...

Hittade just en basdesign med 16element per låda.



*ROTFL*

Jösses. Vad har den för verkningsgrad/känslighet? (Finns det 32-ohmselement? Eller får man parallell-seriellkoppla såna?)