Ljudoljus.net

Japp som jag nämde i VRX 900 LA tråden så kollar vi på ny rigg...

Och det står igentligen mellan vrx:en och d&b q serien men det lutar åt d&b så jag tänkte vädra mina funderingar....


Igår var tanken sådan här:
4st Q7
2st Q-sub
2st B2

samt steg....

Men efter en massa läsande och pratande med folk så ser dom nya tankarna ut så hr...

4st Q7
6st Q-Sub

Frågan är dock stegen...
Ett alternativ är att köpa 1st D6 till Q7 och ett D12 till basarna... det är det billigaste alternativet....

Dock är ju nästa alternativ 3st D6 för att kunna köra ett D6 på topparna och 2st D6 på Q-sub för att kunna köra med CSA.

Det bästa men oxå dyraste vore ju att köra med 3st D12 med det är mycke pengar för att få lite mer kräm som för det mesta inte kommer behövas då riggen mest kommer att gå som disco/party/konsär rigg för 100-300 pers...
Även om den i bland kommer köras på större event...


så frågan är igentligen... Hur ofta tjänar man nått på att köra CSA förutom +3 db frammåt i tryck...
är det ofta man störs av ljudet bakåt?

Sen finns det en teoretisk fördel till och det är att man skulle kunna splitta riggen vid behov och köra en rigg med 2st Q7, 2st Q-sub och 2st D6 samt en rigg med 2st Q7, 2st Q-sub och 1st D6 dock i mono (en kanal q-sub och en kanal q7)

Vad tror och tycker ni? eller är första tanken bra med 2st Q-sub och 2st B2... (så bra att den motiverar priset sett till ev. fördelar)

vi har provat med 6st qsub/sida i csa och inte och skillnaden som blir framåt är minimal men det blir ju tystare bakåt. och det är ju bra i vissa situationer.

/calle

Carl Bergander skrev:vi har provat med 6st qsub/sida i csa och inte och skillnaden som blir framåt är minimal men det blir ju tystare bakåt. och det är ju bra i vissa situationer.

/calle

jo och läser man om det så skall det ju inte vara så stor skillnad frammåt heller...


Men frågan kvarstår ju... vad man skall välja :p

Framåt förlorar du i volym med att köra CSA jämfört med att köra alla basarna som vanligt. När man kör CSA får man +2dB framåt å -15dB bakåt.

edit: jämfört med att köra 4 basar vanligt

Vad är det du ska ha riggen till? Är det en fast installation/turnérande rigg? Hur ser riggningsmöjligheterna ut på det/de ställe(n) där den ska användas? Hur starkt måste du kunna spela och vilken yta skall den täcka?

När detta har besvarats kommer man in på dom svåra frågorna nämligen vilka kompromisser man är beredd att göra och hur man ska prioritera.

Rent allmänt förstår jag inte riktigt vad du ska ha 4 Q7 till men det kanske kommer att framgå av svaren på frågorna ovan.

Mitt förslag e 4st Q7 och 6st Qsub och det ska drivas med D12 steget. Den ombinationen har jag använt några ggr och det e en väldigt komplett rigg i många samanhang. Man kan minska ner på systemet i mindre lokaler och köra 4subb och 2 topp. I riktigt små samanhang så kan man köra bara på topparna. Valet av D12 steget så har man ordentligt med kraft och ta till om det skulle behövas.

4 subbar och 2 toppar räcker längre än man tror. Ta det med i beräkningarna. Man kan alltid komplettera vid ett senare tillfälle om det visar sig inte skulle räcka. Det är bra mycket mer kräm i ett D12 än i ett D6, så kolla hellre på det om du ska köra mer än en låda per kanal.

David Oxe skrev:Framåt förlorar du i volym med att köra CSA jämfört med att köra alla basarna som vanligt. När man kör CSA får man +2dB framåt å -15dB bakåt.

edit: jämfört med att köra 4 basar vanligt

Nu är jag inte riktigt med i matchen, 4 basar vanligt jämfört med vad?

CSA var det vi diskuterade. 6 basar i CSA ger +2 db framåt å -15db bakåt jämfört med att köra 4 basar vanligt.

Jo jag kan läsa. Du pratar om CSA, vad jag inte förstår är varför du jämför 4 framåt med 6 i CSA läge? Det som borde vara intressant är väl 6 mot 6?

Kan man jämföra VRX med Q-serien så går det väl jättebra att jämföra 6 basar i CSA med 4 "vanligt"?

Jag måste säga att jag skulle vara uppgiven om jag vore högtalarkonstruktör. Säg att man vinlägger sig om att konstruera idiotsäkra system utan externa processorer för att användarna inte ska kunna göra fel.

Det man inte kan kontrollera är hur många och vilka högtalare folk buntar ihop. Vad gör då folk? Använder de högtalare man lagt ner massor att R&D tid och pengar på i konstiga konfigurationer som inte på långt när visar deras fulla potential. Eller fel högtalare till applikationen.

Suck.

Konsekvenstänk är bra, men det går alltid att vända PA't åt fel håll... Famous last words!

Jag skulle vilja inflika Nexo GeoS12 för övrigt.

Per: Anledningen till den jämförelsen är för att de är de siffror som D&B presenterar i sitt whitepaper om CSA. Där nämns ingenting om 6 mot 6.

Om det du säger stämmer är det ju bättre än vad lådan gör om den är framåtriktad.

Men det är ju inte det dom säger om man läser innantill, i TI330 står att den adderar ca 2 dB vid mycket låga frekvenser. Du hävdar ju att den adderar 2 dB.

"The contribution of the reversed subwoofer cabinet to the
front radiated sound is only significant at very low
frequencies (approx. +2 dB). So compared to a
conventional set up the tonal balance of the CSA will be
slightly shifted towards lower frequencies."

En kardioidlösning som ändrar den tonala balansen i PA't låter ju jävligt genomtänkt, eller?

Tja, bara man vet om det så spelar det kanske inte så stor roll?

Per, du har rätt. Ja skummade bara igenom det snabbt. Det var siffror jag hört från säljaren när vi köpte systemet så ja såg bara att de stod approx +2dB...

David Wennberg skrev:En kardioidlösning som ändrar den tonala balansen i PA't låter ju jävligt genomtänkt, eller?

Och längden på bananen gör inte det? Eller för den delen lokalen?
Det är därför vi uppfann systemkontrollers och hus-EQ.

Klart bananlängden spelar roll - men det finns riktiga system där man får ange bananlängd också, eller hur? En liknande lösning borde varit enkel att implementera i D6/D12 - så kan man använda sin parametriska eq till viktigare saker.