Ljudoljus.net

Som sagt:

Valet står mellan Shure Beta 52, Sennheiser E602, Audix D6 och EV 868.

Kommer användas uteslutande live och på baskaggar 22" och 20"

Mvh Johan

Det är ju bara en smaksak men D6 är den jag kommer bäst överens med. Beta 52ans sound gillar jag inte alls. Däremot är det ju den mest använda av de du nämner så det är ju säkert inte helt idiotiskt placerade pengar på en sån heller.

En annan fördel med D6 jfrt med B52 är att den är hälften så stor, beta 52 är ju en fruktansvärd klump, tung och otymplig.

jag älskar b 52!! och har inte hört dom andra...så jag kanske inte skall uttala mig...

Vad ska du göra? Ska gästande vara glad, eller ska du vara det?

Om du behöver en "rider vänlig" mic så är nog en B52 säkraste kortet.
I annat fall skulle jag nog försöka testa mig fram till vilken ajg trivs bäst med...om man har möjlighet att låna och testa dom vill säga.

En mik som är klockren på en trumma kan ju vara helt fel på en annan, precis som på röster. Därför är det IMHO svårt eller omöjligt att peka ut en enda specifik bastrummik som generellt bäst, jag vill gärna ha möjlighet att prova åtminstone två alternativ. I mina öron täcks det mesta av antingen Beta52 eller Beta91, och resten av antingen Beyer M88 eller Sennheiser MD421. För skojs skull, och för att den inte är så dyr, kan man gärna gardera i mikväskan med en D112 för den där 80-tals hängmattan á la Yamaha 9000...

Den miken jag de nu nämnde så väljer jag B52. Jag trivs bäst med den. En annan som jag gillar som du inte nämnde e Audio-technica ATM25

vi kör en SM91 till bastrumman, jag är inte 100 nöjd med den, svårt att får riktigt bra botten i den, men det kan ev bero på bastrumman, det är bara en 20". Till elbasen använder vi en Beta52, den låter kanon till basen, väldigt lätt att få basrundgång dock. Vi har även testat den till bastrumman, en det blev iaf inte bättre, svårt att avgöra om det var nån skillnad alls... ljudet vi eftersträvar på bastrumman är liknande som på metallicas black album, dvs mycket botten och tydligt klickljud...

kjell.andersson skrev:svårt att får riktigt bra botten i den, men det kan ev bero på bastrumman

Med risk för att låta torr och trist vill jag gärna hävda att trumsoundet (virvel, pukor, bastrumma) beror till ungefär 40% på instrumentet, till 40% på trummisen och till 20% på miken.

jag ska inte säga emot kom på att vi har testat en AKG D112 också, den lät heller inget vidare (och inte så stor skillnad). Detta tillsammans med att vi inte upplevde så stor skillnad mellan SM91 och Beta52 bekräftar förmodligen din procentsats... nån som vet nån bra trummis som dessutom äger ett bra trumset?

Jag kan säga att det är en smak sak! Ibland funkar AKG å ibland Shure.

Jag har AKG D112 samt förgångaren D12 och Shure Beta 52och Sennheiser E602...Alla har olika karraktär och är bra på olika vis
Min personliga favorit just nu är E602

Kjell: I ditt fall skulle iafall jag gjort en variant med att ha både B52 och SM/B91, få det fläskiga botten ljudet på 52an och lägga klickljudet på 91an

ja, det är ju en variant, får ta å testa det när vi får nya PA:t upplevde ju dock ingen stor skillnad mellan dom när vi A/B testade dessa två, men det var ju å andra sidan utan att skruva EQ nåt nämvärt... är det vanligt att man mickar upp med två mickar live? eller är det overkill för finsmakare?

kjell.andersson skrev:är det vanligt att man mickar upp med två mickar live?

De flesta gånger brukar det IMHO inte bero på utljudet, utan på olika önskemål/förutsättningar mellan utljud och monitor.

Använder också gärna Beta 52. Även för att micka barytonsax funkar den kalasbra.
/Göran

Är det inte så att det är stor skillnad i "ljudkvalitet" mellan D-12an och 112an?
Detta är vad jag fått höra från tekniker som använder de gamla D12orna?

Jag reserverar mig för massa fel .

Jag vet bara att vi använder Beta-52 till kagge och teknikerna verka nöjda, eller har jag helt fel Dawen?

Johnny Andersson skrev:Är det inte så att det är stor skillnad i "ljudkvalitet" mellan D-12an och 112an?

Jag skulle inte säga att det skiljer i kvalitet, men däremot i karaktär. När D112 ofta kan upplevas som "hängmattig" med betonad botten och topp, känns D12 mer betonad i mellanregister och låg mid. (Ärligt talat mest beroende på att den saknar D112:ans pucklar i ändarna av kurvan. )
Två helt olika djur IMHO.

Okej .
Där ser man.

Mikael Thieme skrev:

Johnny Andersson skrev:Är det inte så att det är stor skillnad i "ljudkvalitet" mellan D-12an och 112an?

Jag skulle inte säga att det skiljer i kvalitet, men däremot i karaktär. När D112 ofta kan upplevas som "hängmattig" med betonad botten och topp, känns D12 mer betonad i mellanregister och låg mid. (Ärligt talat mest beroende på att den saknar D112:ans pucklar i ändarna av kurvan. )
Två helt olika djur IMHO.

Och problemet med D112 är att pucklarna är för högt upp i basen och för högt upp i diskanten för att vara användbara. D12 har en ganska speciell lösning på återkopplingsproblematiken, någon som tagit i sär en sådan och sett hur den ser ut?

Johnny Andersson skrev:Jag vet bara att vi använder Beta-52 till kagge och teknikerna verka nöjda, eller har jag helt fel Dawen?

Vi använder en A&H GL4 också...