Ljudoljus.net

Tjo!
Jag satt o kollade runt på lite mixerbord och kom och tänka på fasvändarknappen, som normalt finns på varje kanal på de flesta mixerbord.
Jag kan dock inte komma på nåt tillfälle att använda den.. ?
Är jag tappad bakom vagnen eller fyller den faktiskt en jättepraktisk och bra funktion som jag inte vet nåt om?

tex när du micar en virvel underifrån samt uppifrån

Vet att den används om du tex micar hihat underifrån, desammaq gäller säkert "overhead" micarna om man kör de "underhead" alltså underifrån.

Varför vet jag inte men det gör säkert nån annan

Beror väll på att mickarna kommer ur fas med varandra och olika trevliga fenomen uppstår då.. eller är jag helt ute och cyklar? : )

Det är nog rätt som ni säger, men inte har jag märkt någon nämnvärd skillnad om fasknappen är "on" eller "off" vid överundermickning.

Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i denna pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Användningsområden kan vara t ex över och undermick på virvel eller fram och bak på en gtrstärkare, eller när flera mickar lyssnar på samma ljudkälla och det låter skumt i största allmänhet, ibland blir det bättre och ibland blir det sämre att polaritetsvända ena signalen. Det kan också hjälpa till att lösa rundgångsproblem.

Per Johanson skrev:Det kan också hjälpa till att lösa rundgångsproblem.

Kan man få en liten närmare förklaring?

Distansmickad kör t ex. 6 mickar som du inte för allt smör i hela småland kan få tillräcklig GBF. Ibland kan det hjälpa att polaritetsvända en flera eller alla mickar för att "flytta" problemet till en annan frekvens som är lättare att hantera.

Jag har behöft använda den knappen några gånger på lineboxar. Framföralt på linboxar som e gråa med ett öra på när man har stött på sånna. har inga egna själv.

Per Johanson skrev:Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i denna pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Användningsområden kan vara t ex över och undermick på virvel eller fram och bak på en gtrstärkare, eller när flera mickar lyssnar på samma ljudkälla och det låter skumt i största allmänhet, ibland blir det bättre och ibland blir det sämre att polaritetsvända ena signalen. Det kan också hjälpa till att lösa rundgångsproblem.

Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Nicke Löfgren skrev:

Per Johanson skrev:Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i denna pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Per Johanson skrev:Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i [highlight=red]denna [/highlight]pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Nicke Löfgren skrev:Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Läs mer än gärna Chuck McGregors artikel som Per länkade till, men enkelt förklarat så är fas frekvensberoende, medans polaritet inte är det.

Gustaf Tydén skrev:

Nicke Löfgren skrev:

Per Johanson skrev:Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i denna pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Per Johanson skrev:Det är inte en fasvändningsknapp, det är en polaritetsvändningsknapp till att börja med. Skillnaden men polaritet och fas förklaras i [highlight=red]denna [/highlight]pdf på ett utomordentligt sätt av Chuck McGregor.

JA va vill du du????? Tror du inte att jag kollade på den PDF én??? eller...Titta på bifogade "bilder" så ser man klart å tydligt hur signalen F A S V Ä N D E R...vi talar AC nu

Hasse Queisser skrev:

Nicke Löfgren skrev:Det är ju samma sak ju!! Du polvänder 180grader då blir ju "fasen" inverterad.

Läs mer än gärna Chuck McGregors artikel som Per länkade till, men enkelt förklarat så är fas frekvensberoende, medans polaritet inte är det.

Visst är det så, men fasen är i olika frkevens hela tiden.

Om inte så vill jag ha en förklaring på svenska...Testa med en ton generator och kolla på osciloskåpet...Då blir signalen inverterad

Man får inte glömma att man talar om två signaler varav den ena är pol eller fas vänd! Det blir skillnad.

Känns som detta handlar om exakt samma sak förutom ett ord som kallas polarity.

Jag är helt övertygad om att vi snackar samma sak och vad vi snackar om...Så för att inte denna tråd ska gå åt helevete som dom flesta gör på detta forum så lägger jag ner här å nu

Nicke Löfgren skrev:Känns som detta handlar om exakt samma sak förutom ett ord som kallas polarity.

Jag är helt övertygad om att vi snackar samma sak och vad vi snackar om...Så för att inte denna tråd ska gå åt helevete som dom flesta gör på detta forum så lägger jag ner här å nu

Nej Nicke, det är en skillnad. Tyvärr är nog inte jag tillräckligt pedagogisk att förklara det hela, särskilt inte bättre än vad Chuck McGregor redan gjort. Det enda jag kan göra är att peka på ett avsnitt i hans artikel som visar det jag egentligen försöker säga.

There is one important thing to understand about phase shift. The amount of time one signal is delayed from another
will have different effects at different frequencies. Assume there is a 1 millisecond time difference between two
identical signals. At 500 Hz the result will be as shown in figure 10 because at 500 Hz the 1 millisecond time
difference is a phase shift of 180 degrees. The signals are offset by 1/2 a cycle. At 1 kHz the signals will be offset by
1 complete cycle. In other words you would hear one cycle from the first signal then both combine then you'd hear
the one cycle from the second signal after the first stopped. This is similar to what is shown in figure 12 (which
shows only 1/2 cycle) but is not the result of the same conditions that were used to make figure 12. At 250 Hz the
effect would be as shown in figure 6 because a 1 millisecond time difference corresponds to a 90 degree phase shift
at 250 Hz or an offset of 1/4 cycle. At lower frequencies the phase shift would be even less and the signals would
tend to add as in figure 2, approaching but never quite reaching the 6 dB increase shown in that figure.
Contrary to phase, polarity affects all frequencies the same way. It makes the positive portions negative and the
negative portions positive. Put another way, it simply flips the signal over the same way at all frequencies.
With these things in mind, examine figures 12 through 18

Jag vill inte hälla bensin på elden men en enkel förklaringsmodell som de flesta borde förstå är att fas har med tid att göra och därmed även frekvens, polaritet är däremot rör däremot inte sig i tidsdomänen och är därmed inte heller frekvensrelaterat, det påverkar alla frekvenser, vid alla kastlängder...

Jag tycker fortfarande att Chucks pdf är väldigt lätt och pedagogisk och förklarar det jag inte kan få till ovan på ett väldigt bra sätt.

Må det diskuteras hit å dit!

Om man i verkligheten tar 2st lika mickar och "fas/polvänder" den ena och man snackar i den så halveras "volymen".

Varför? Signalen är i 180grader förstjuten jämnfört med den andra.
Samma sak blir det om du har EN mic fast ena utgången är omkastad.. 2/3 eller hot/cold eller Pos/neg

Jag förstår inte riktigt vad denna tråd går ut på? Talades inte om "fasvändarknappen"??

Nicke Löfgren skrev:Jag förstår inte riktigt vad denna tråd går ut på? Talades inte om "fasvändarknappen"??

Grejen är att det inte är en fasvändarknapp utan en polaritetsvändarknapp.

Ibland blir jag inte riktigt klok på dig Nicke. Man försöker förklara någonting och ger referensinformation från de internationellt mest erkända ingenjörerna i branschen, men istället för att ta till dig informationen och försöka förstå så verkar du utgå ifrån att alla har fel.

Är du fortfarande övertygad om att värmekompression med följande impedanshöjning och nivåförlust inte heller existerar fast i princip alla erkända elementtillverkare t.o.m erkänner det själva?

Om någon som förmodligen har glömt bort mer om ljud & elektronik än vad jag någonsin kommer att lära mig (i detta fall Chuck McGregor) säger något i ämnet så har i alla fall jag en benägenhet att inse att jag kanske har fel ändå.

Edit: stavning