cyberpunk skrev:Lightguy (TMT) skrev:Du har säkert rätt du med, jag är inte jätte duktig på de området men just den grejen fick jag lära mig av en kille som heter Anders Stewart som har byggt och utvecklat en massa ljus prylar för bl.a. Avab. Den killen kan verkligen sin sak och förstår inte varför han skulle ljuga på en kurs om en sådan sak.
Självklart skulle Anders aldrig
ljuga om någonting, och det har ingen heller påstått.
Och även citat på ian inlägg...
Jag har en kompis som på fullaste allvar påstod att alla som drack alkohol är alkoholister. Jag trodde först att han menade på ett biologiskt plan eller kanske att man enligt någon undersökning kunde påvisa alkoholens starka beroendeframkallande egenskaper och därmed kunde man säga att så fort man drack så satt man fast, frågan var bara hur mycket. Men nej, påståendet var snarast av semantisk karaktär. Hans lärare hade någon gång sagt att ordet betyder att man brukar alkohol och inte missbrukar. Sällskapet som fick denna förklaring till livs såg mer än lovligt skeptisk ut och SAOL konsulterades, där står det mycket riktigt att en alkoholist är en som missbrukar alkohol. Min kamrat gav sig inte. Det finns fler liknande ord menade han, bilist till exempel. Stämningen blev lite ansträngd när de övriga i sällskapet försökte förklara att det inte gick att dra några sådana växlar av ett ords likhet. Dock fanns inga riktiga språkvetare i sällskapet så att någon riktig förklaring (dvs med fina ord och på ett akademiskt sätt) stod ej att finna. Min dåvarande flickvän (som läste till lärare med inom bl a språk vid tillfället fällde till slut den avgörande kommentaren.
"Hur förklarar du då sambandet mellan gardin och blondin?" End of discussion.
Vad är då sensmoralen av denna historia? Jo, att det är aldrig skadar att tänka själv och ifrågasätta.
Man kan lära sig mycket från auktoriteter, men alla auktoriteter har en vinkling på allt dom säger. Den människa som Lightguy refererar till har konstruerat dimmrar som i åratal har gjort ljudtekniker gråhåriga, (teoretiskt resonemang alltså, hans dimmers är säkert knäpptysta, eller så tysta de nu kan bli) alltså kan han ju inte stå och säga att brummar det så är det ljusets fel. Att påstå att någon är helt och fullt objektiv är bara nys, det händer aldrig. Alla tjänar alltid på att något framställs på ett visst sätt.
Jag är ingen tekniktekniker, är en sopa på elektronik, fysik och matematik. Learning by doing är den variant som jag har fått lita till, blandat med att lyssna (med ordentligt med filter) på folk som gjort mer saker och läsa tillgänglig litteratur.
Min erfarenhet av brum i PA som är på något sätt dimmerrelaterat i moderna tid med moderna saker är att det för det mesta är relaterat till att ljudet har dålig jordanslutning och även i vissa fall dålig nolla.
De flesta elsnubbar man springer på är vana vid symetriska laster på faserna (trefasmotorer t ex) och inte att man temporärt snedlastar faserna med följd att stora strömmar flyter i nollan. Om denna är dålig någonstans så är min erfarenhet att det brummar. Det är av samma anledning smartare att använda 1 fas matning till FOH mixplats än 3 faser på grund av samma sak.
Ett annat problem gäller vid jordpontentialskillnader som kan uppstå mellan olika matningar. En stor stadsfest som jag jobbat med de senaste åren har en scen 2 där PA-strömmen kommer från två olika håll. Där har lösningen varit allt från kompanipiss i grop med järnspett och ett par paket extra salt, till att man helt enkelt lagt en ledare mellan PDU:erna för att få bort potentialskillnaden. Någon gång var lösningen att man lade en ledare mellan ljud-PDU:erna och dessutom hade en ledare till ljus PDU:n.
Att påstå att det är ljudets fel att det brummar är ju lika fånigt som att påstå att det är ljusets, om man rycker matningen till dimrarna blir det tyst, lika tyst som om jag stänger av stegen. Däremot är det förmodligen lättare att åtgärda i ljudändan av problemet.
