Vem bär ansvaret för dåligt ljud!!!

[Jovi]

Har under december månad jobbat med en sidoproduktion till en större gala och det får mig att undra vem som egentligen har ansvaret och vem som tar ansvaret när det låter dåligt är det FoH tekniker eller system tekniker micmannen eller någon annan?
Svaret är väl ganska enkelt igentligen "alla" men om det nu inte blir bättre från första förställning till nästa och så vidare så börjar man ju undra om någon tar ansvaret över huvud taget!

Kan väl säga att det lät inte roligt alls och när man inte är ensam om att tycka det så tänkte jag att det kunnde vara en intressant fråga för forumet!

[David Wennberg]

Intressant frågeställning!

Vad hade du för uppgift i produktionen? Vad upplevde du att problemet var? Inte tillräckligt kompetent personal? Inte tillräckligt bra grejor? För lite tid? Dålig kommunikation inom gruppen? Vad var den största anledningen till att resultatet inte blev bättre gigen mellan, dålig motivation och dåligt intresse?

[David Wennberg]

Rent allmänt vem som bär ansvaret tycker jag är en svår fråga att besvara. I slutändan är det kanske alltid den som håller i plånboken som får ta ansvaret?

Jag resonerar såhär:
Vad var anledningen till att ljudet inte var bra och varför blev det inte bättre med tiden? De enskilt största anledningarna till problemet, vem/vilka bär ansvaret för dessa? Vem har ansvaret för dessa?

[Gäst]

Det var tråkigt att höra. Jag vet vilka som jobbade och vilka saker dom hade att tillgå. Där saknas inget är min uppfattning, bra riggar och duktiga tekniker.

Systemteknikerns roll är att på ett optimalt sätt rigga och justera riggen för uppnå optimal ljudkvalitet. Ljudteknikerns roll är att på bästa sätt mixa föreställningen. I många fall sammanfaller dessa roller hos en enda person. Så var det i detta fall också om jag inte är helt felinformerad..

Nu har jag inte varit på den gala du talar om, men jag har under december jobbat med ett par liknande tillställningar i liknande lokaler. Isch och tvi är väl två bra ord för att beskriva det jag uppfattade vid mixplats. När jag själv mixade alltså...

Det är helt enkelt svårt(!) att spela musik i dessa lokaler, riktigt svårt till och med. Är till och med lite förvånad att inte fler klagade. Men det lät iofs sämst på mixplats också.

Vad tyckte du/ni var problemet? Var det mixen som var konstig? Lät det olika på olika ställen?

[David Wennberg]

Lokaler dåligt lämpade för livemusik är ett dilemma (och krogars budget till rumsakustikmodifieringar är obefintliga, tyvärr).

Som tekniker tror jag faktiskt att man då och då är tvungen att tacka nej till jobb som klart och tydligt har för dåliga förutsättningar. "Folk" i allmänhet har en tendens att se saker svart eller vitt, och är det det liveljud så är ljudet antingen bra eller dåligt oftast. Att man jobbat aset av sig för att få fram ett godtagbart ljud i en lokal uselt lämpad för liveframträdanden, så långt tänker inte speciellt många...

Om problemet är lokalen, då finns det väl någon form av arrangör/anlitare som kan beskyllas för dåligt lokalval. Risken är dock att man bakom spakarna ändå får ta all skit, och befläcka sitt eget rykte för att andra människor inte gör sitt jobb.

Självklart kan man inte reka Svedala runt på all sin lediga tid, några gig i jobbiga lokaler får man nog göra. Man får nog dock se till att det inte blir för många av den sorten.

Det är mina tankar i ämnet iaf.

[Jovi]

Mixen var inget fel på möjligt att nivåerna på sången kunde kanske varit lite bättre imellanåt med tanke på de artister som var med, (men på den punkten är vi många olika...!) så min uppfattning är att systemet inte kan ha varit rätt kalibrerat eller att det var överstyrt eftersom det rakt framför systemet lät överstyrt och rent utav trasigt. (i samtliga array!)
Inget bra betyg men eftersom jag jobbat för tredje året i rad på galan så måste jag säga att det har låttit bättre.

Vill till sist säga att jag klandrar ingen för problemet men det är synd för det blir inte roligt för oss som ska mixa efter folk suttit i detta i 1 och en halv timma!

[Gäst]

Var det någon som frågade om något var trasigt? Teknikern kanske inte hade någon chans att gå runt och lyssna.

Jag kan själv mycket väl ha kört 10 gigg med trasiga lådor för jag har bara lyssnat på hela riggen på svag volym precis innan gästerna kommer. Och jag hade absolut inte en chans att springa runt och lyssna i lokalen under gigg utan fick tro på det som jag hörde vid mixplats. Med tanke på att dom hade D5:or så lät det nog väldigt lika från första till sista gigg... Det är nackdelen med programmerade shower, man skruvar inte lika aktivt som med analoga bord.

Och det är väl jättebra att det låter anka om stora showen, då låter ju ni bättre?

Dawen: Själva definitionen av dessa lokaler vi talar om är att dom är total omöjliga att spela i. Det är stora industrilokaler och dessa är verkligen inte gjorda för att spela musik i. Det finns inte så mkt att göra om man ska servera mat till 2000-3000 personer på en gång samt ha en rätt stor scen dessutom. Och dessutom en coverbandsscen, en dansbandsscen och ett gäng med barer. Akustiskt lämpliga lokaler finns inte i denns storleksklass (i Sverige iaf).

[Jovi]

Frågan kvarstår lite eftersom man tycker att det ska vara en självklar sak att någon i den tekniska produktionen bör ha kontroll över hur det låter annars är ju frågan om man ska hänga lådor åt höger och vänster som ingen utom publiken hör hur det låter och anledingen till att folk i allmänhet inte reagerar så mycket är nog just det att många jobbar under de förutsättningarna så att de inte har full kontroll, det låter oftast inte så bra tyvärr.
Nu är jag fullt medveten om att detta är ett extremfall vad det gäller lokal men frågan handlar väl mer om hur låsta är vi och vad kan vi göra för att få mer kontroll!

Och det är helt riktigt som du säger att det rattas väldigt lite från premiär och framåt det man kanske tar för sig att göra är väl att sänka något om någon reagerar men i detta fallet så är jag som sagt ganska säker på att något inte stämde med riggen!

Visst, det är ju ett sätt att se det men frågan är hur folk uppfattar ljudet när de efter showen inte hör ordentligt (som en kolega sa) vad sa du!, jag hör inget över 100hz!

Börjar faktiskt komma riktigt bra överens med Q7:orna och det är kul att så många har fått upp ögonen för d&b!
Du får göra ett studiebesök snart...!

[David Wennberg]

Som ni säger är det här nog extremfall när det gäller lokal. Kanske är det så illa att det är ett gig man ska tacka nej till eftersom man inte vill leverera ett ljud som man kan stå för? För, ens mix är ju litegrann ens produkt.

En klar nackdel med digitalbord är att det inte mixas lika aktivt. Dock finns ju hela tiden möjligheten där, och det beror väl på vad man har för tillvägagångssätt när man mixar. De går att hitta tekniker som hela tiden letar brister i mixen, medan de finns de som lägger upp en mix och sedan bara gör väldigt få justeringar. Jag säger inte att det ena eller andra är bättre, det optimala är nog att behärska bägge tillvägagångssätten - och helst samtidigt, d.v.s. att man är aktiv och "bryr sig om sin mix", utan att för den skull skruva när mixen är bra i hopp om att göra något bättre.

Digitalbord har helt klart en mängd fördelar också!

Kul att det går bra med Q7:orna! d&b verkar göra väldigt bra grejor, även om jag ibland kan tycka att prislappen är i överkant, och att d&b's system är rätt nischade, medan det finns fler system som är mycket mer allround.

[Gäst]

Hmm, det är nog lite för mycket pengar inblandat för att man ska kunna tacka nej till något sådant här hur som helst. Dessutom är de personer och den utrustning som har använts bland de bättre som går att få tag i i vårt avlånga land (förutom en då... undertecknad) så att det skulle gå att göra så där avsevärt mycket bättre är rätt otroligt. De handlar ju till lika stor del om att artisterna ska känna ett förtroende för teknikerna när allt annat är så rörigt som det lätt blir på sådana här tillställningar med ett kompband som ska kompa alla och som ingen känner.

Ärligt talat så har jag svårt att tro att han inte hörde något över 100 Hz, och om det verkligen var så tycker jag det låter konstigt att ingen av de ansvariga gjorde något åt ett det. Eftersom jag jobbat med samma arrangörer vet jag att de är mycket professionella och nogranna med sitt upplägg.

Dawen: Att de flesta nog skruvar under gigg även med digitalbord är väl troligt men man är mindre allert när man i alla fall hamnar i rätt härad bara genom att trycka på en knapp. I alla fall fungerar jag så. Å andra sidan anar du nog inte hur många fall av terapimixning man ser på en festivalsommar. Dvs gigg som låter på ett sätt och som efter en stund faktiskt låter sämre än vid den första tidpunkten. Det är dessutom en sak att förändra eq och gainstruktur och en annan att jobba med vca:er och effekter under hela giggets gång.

Angående d&b så är det väl ingen hemlighet att jag är en nöjd användare av deras produkter. Det du ser på prislappen är bara en del av den totala kostnaden för en lösning av problemet P. Jag tror faktiskt inte att d&b är så där väldigt mycket dyrare än något annat jämförbart fabrikat.

Att ett d&b system skulle vara mer nischat än något annat förstår jag inte hur det skulle kunna vara. En högtalare är väl en högtalare. Om den spelar ett visst antal dB och sprider ett visst antal grader så är det väl i princip samma sak till och med. Riggning, driftsäkerhet, pris och ljudkvalitet (och en massa andra parametrar) oaktat. Det är ju sedan på dessa parametrar som man väljer system.

Vi hade besök av Lasse och Stefans (internskämt...) som också använder Q7+Q1 dom verkade nöjda och riggen lät helt ok. Tyvärr verkade allt annat i riggen vara från förrförra sekelskiftet så hur bra det kunde ha låtit är lite osäkert.

Och så en favorit i repris: Jag hade en MYCKET upprörd herre som frågade mig hur i hela friden hans kollegor skulle kunna konversera vid julbordet om det skulle spelas musik hela tiden. Detta under gigg så klart. Min försynta fråga till denne herre var om han inte hade tittat på reklamen för galan där det tydligt framgick att det var inte mindre än 10 olika sångare engagerade för att underhålla gästerna. Det var inte det saken gällde det skulle lik förbaskat gå att konversera tyckte han. Med E-type och 250 kg dynamit på scen.

[Gustaf Tydén]

Vad jag har fått lära mig så är allt ljudteknikerns fel. Låter det illa så är det ljudteknikerns fel. Låter en förstärkare spräckt så är det ljudteknikerns fel. Är kaffet slut så är det givetvis ljudteknikerns fel.

Men det kanske ska vara så.

[Nicklas Arlevall]

Mycket av detta handlar säkert om att arrangörerna, trots att det kommer invändningar från berörd personal angående akustik, fortfarande väljer denna lokal. Jag hoppas att dom tekniker som är erfarna och duktiga tackar ja till dom jobben.
Det finns många aspekter även för en arrangör.
Även om det ofta är det ekonomiska som väger över, vilket det också kan göra bland teknikerkåren, och ekonomi är ofta avgörande för att det överhuvudtaget ska bli något.
Så hoppas jag att dom teknikerna som gör jobben får bra betalt och att även jag hamnar där en gång.
Man får hoppas att dom gör ett mycket bättre ljud än många andra skulle gjort som inte har den erfarenheten.

[Jovi]

Ärligt talat så har jag svårt att tro att han inte hörde något över 100 Hz, och om det verkligen var så tycker jag det låter konstigt att ingen av de ansvariga gjorde något åt ett det. Eftersom jag jobbat med samma arrangörer vet jag att de är mycket professionella och nogranna med sitt upplägg.

För att förklara vad jag menade när jag skrev att en kolega i branchen svarat med att han inte hörde vad jag sa efter att ha tittat på showen så var det ett sätt att svara när jag frågade vad han tyckte om ljudet eftersom jag uppfattade det som att det lät konstigt!

Och vad det gäller arrangören så tvivlar jag inte en sekund på varken professionalitet eller upplägg.

Hur som helst enligt min mening så fanns det i det här fallet en brist någonstans i tekniken vad kan jag inte peka på eftersom jag inte jobbat med systemet men det var något som var fel eller ett misstag av någon!

[Gäst]

Jovi: Jag förstår och håller med, det händer konstiga saker även i de bästa familjer, så att säga. Men det som är lite bekymrande är om det inte händer något för att förbättra situationen på en hel månads giggande. Skulle vara verkligen intressant att få reda på exakt vad som gått fel så att sådana situationer kan undvikas i fortsättningen.

Eftersom du jobbat med MS mycket mer än vad jag gjort så har du säkert mer koll på honom än vad jag har, inte ett tvivel om den saken.

Och; jag ser fram emot studiebesöket med stor förväntan!

Newbee: Min uppfattning är att det är mycket kompetenta människor som jobbat med produktionen. Om resultatet blir bättre än om någon annan skulle gjort jobbet är givetvis svårt att sia om, man kan väl i alla fall förutsätta att det inte blir sämre.

[David Wennberg]

Hmm, det är nog lite för mycket pengar inblandat för att man ska kunna tacka nej till något sådant här hur som helst. Dessutom är de personer och den utrustning som har använts bland de bättre som går att få tag i i vårt avlånga land (förutom en då... undertecknad)

Struntprat! Sluta hävda att du inte är en riktigt bra tekniker, för det är du.

Å andra sidan anar du nog inte hur många fall av terapimixning man ser på en festivalsommar. Dvs gigg som låter på ett sätt och som efter en stund faktiskt låter sämre än vid den första tidpunkten.

Terapimixning, hur menar du? Tekniker som försöker åtgärda problem men bara gör saken sämre?

Angående d&b så är det väl ingen hemlighet att jag är en nöjd användare av deras produkter. Det du ser på prislappen är bara en del av den totala kostnaden för en lösning av problemet P. Jag tror faktiskt inte att d&b är så där väldigt mycket dyrare än något annat jämförbart fabrikat.

Det jag menar med att det är lite nischat är att jag inte uppfattar stegen speciellt flexibla, med tanke på vad de kostar (om man jämför med t.ex. IT8k så är väl d&b lite krut för pengarna?).

Att ett d&b system skulle vara mer nischat än något annat förstår jag inte hur det skulle kunna vara. En högtalare är väl en högtalare. Om den spelar ett visst antal dB och sprider ett visst antal grader så är det väl i princip samma sak till och med. Riggning, driftsäkerhet, pris och ljudkvalitet (och en massa andra parametrar) oaktat. Det är ju sedan på dessa parametrar som man väljer system.

Det är just mångsidigheten jag ifrågasätter. Fast, det är ju inget problem alls sålänge man inte har något behov av mångsidighet. Jag menar inte på något sätt att det skulle vara dåliga system (även om det enda d&bsystem jag vet om att jag har hört lät illa (fast då var det just en sådan lokal som vi pratade om)).

Och så en favorit i repris: Jag hade en MYCKET upprörd herre som frågade mig hur i hela friden hans kollegor skulle kunna konversera vid julbordet om det skulle spelas musik hela tiden. Detta under gigg så klart. Min försynta fråga till denne herre var om han inte hade tittat på reklamen för galan där det tydligt framgick att det var inte mindre än 10 olika sångare engagerade för att underhålla gästerna. Det var inte det saken gällde det skulle lik förbaskat gå att konversera tyckte han. Med E-type och 250 kg dynamit på scen.

Jag funderar allvarligt på att trycka upp en t-shirt där det står "Me no speak english"

[David Wennberg]

Att det låter illa är trist, framför allt med tanke på att ljudtekniker i allmänhet faktiskt har dåligt rykte. Att det inte blir bättre under en hel del gigande är ännu tristare, för då finns det ju risk att det finns något belägg i det förakt som finns mot tekniker

Vi har väl kommit fram till att det var något i teknikdelen som inte höll hela vägen, eller tolkar jag diskussionen felaktigt?

Min fråga är då: om man kommer fram till att ljudet är dåligt och man vet vem som bär ansvaret för detta, hur går man tillväga? Hur undviker man detta problem nästa gång?

[Gäst]

Dawen: Man får väl tacka för komplimangen, ibland tvivlar man ju... Speciellt eftersom vissa gigg som verkar förfölja mig. Nästa projekt är ett nytt RT60 helvete. Via Mystica i Annedalskyrkan är väl i klass med popmusik i industrilokaler när det gäller att vara jobbigt akustiskt. Vad har jag gjort för ont egentligen? Så, tusen tack för komplimangen!

Terapimixning är när det låter helt ok, men teknikern vågar inte lite på sin förmåga (eller har för lite/mycket att göra, kan akten för bra/dåligt, ovan vid stora riggar/utomhusgigg, nervöst sinnelag eller någon annan anledning som kan tänkas finnas) och skurvar därför förbi "bra-läget" och lyckas ibland hitta tillbaka till "dåligt-läget". Mycket vanligt.

Det jag menar med att du tittar på prislappen är just det som du missar. Du ser ett steg som ger en hög med Watt, sen ser du ett steg som ger en hög med Watt plus lite till. Då måste det steget med lite till vara bättre (om kvalitet och övriga prestanda är likvärdiga). Men så kan man nog inte riktigt se på d&b, det är ett helt paket som man antingen köper eller inte köper. Dvs hur mkt effekt steget ger är bara intressant i förhållande till känsligheten på högtalarna, hur många högtalare som går att driva från ett och samma steg och så vidare.

Mångsidigheten i ett MA-5000 är väl inte sådär fantastiskt heller om man ska vara helt ärlig? Jag menar, du kan förvissa elda rätt många 2":are med ett sådant men varför? Det går bara att använda till en sak på ett vettigt sätt egentligen, och det är att driva subbar.

När det gäller IT8k så är Crown förmodligen illa tvungna att se till att IT8k lämnar så mycket effekt så att du kan driva en mindre stad med det, eftersom gud vet vad som hängs på högtalarutgångarna. Denna situation behöver aldrig en d&b förstärkare stå inför. Den ska kunna driva de högtalare som d&b bestämmer att den ska kunna driva, därför behöver man inte så mycket effekt till exempel i fall att någon får för sig att svetsa med det.

Så min åsikt kvarstår. Ja det är dyrt, men inte om du ser till hur mycket de verktyg du får för pengarna kan prestera. Det ser inte så mycket ut för världen men det är ju inte specarna som räknas när det väl gäller, det är ju systemets totala användbarhet. Där anser jag att d&b (och flera andra iofs) har kommit relativt långt.

Att du i d&b´s fall kanske köper en Victorinox Multitool som på pappret kan mycket mindre än SOG's Megasuperduper betyder ju ingenting när du faktiskt kan dra i en skruv och skala en sladd med Victorinoxen. SOG grejen kanske både kan dansa hambo och schottis men det är inte därför jag köper ett Multiverktyg. Vet inte om detta var en relevant liknelse...?

Du har i ditt sista inlägg en jobbigt sann poäng, ju fler gigg i sådana där lokaler desto mer rätt har folk i sin åsikt.

Diskussionen i övrigt lämnar jag därhän, svaret är så enkelt så det tarvar ingen vidare diskussion tycker jag.

[David Wennberg]

Självklart är d&b rätt om man ska dra skruvar och skala sladdar enbart, det jag misstänker kan hända är dock att många stora köper d&b, och sedan köper mindre firmor d&b och försöker använda det som hammare. Detta gör inte d&b till dåliga systemmakare, det har du givetvis helt rätt i. Lite samma fenomen som LAvågen, så gick mina tankegångar.

Diskussionen i övrigt tycker jag är intressant eftersom jag tycker att det verkar som att det är väldigt få tekniker som är bra på att ge konstruktiv feedback. Vissa tekniker är iofs väldigt bra på feedback, fast det är inte riktigt rätt sort

[Gäst]

Nu blev det här visst en d&b-tråd i stället, men det kanske inte gör så mycket?

Det är en rätt stor skillnad på LA-vågen, att använda LA till alla gigg är inte tillrådigt. d&b har högtalare som motsvarar de flesta behov och applikationer liksom de flesta andra stora firmor. Det som skiljer mot de flesta är att dom har egna steg som sitter utanför lådan. Meyer har idag samma lösning fast stegen sitter i högtalaren.

d&b C4=Nexo Alpha=en hel radda med andra modeller från andra tillverkare...

[David Wennberg]

Forumets huvudsyfte är väl inte att vara snyggt och prydligt, utan att alla forumdeltagare och övriga läsare ska utvecklas. Sedan underlättar det givetvis om forumet är överskådligt. Moderatorerna splittar säkert tråden om de tycker att det här är för OT.

Meyer och d&b har sin lösning med systemspecifika steg ja. Det jag funderar över är ifall det här alltid är nyttigt.

Säg att man är en halvliten firma som har fyra olika riggar. Den största riggen används i princip aldrig, och då den väl används så står två av de mindre riggarna eftersom det inte finns personal/grejor/transport/whatever för att de ska kunna vara ute samtidigt. Med Meyer är man ju låst till att betala steg till den stora riggen även om man inte utnyttjar de jämt. Med d&b får man mindre effekt även om man kan utnyttja stegen till saker det inte står d&b på.

Det är den tanken jag har i huvudet när jag tycker att d&b är begränsande. Fast, det här behöver ju inte vara ett problem. Gula firman har ju exempelvis inte sina M3D står och samlar damm för jämnan.

WP exempelvis har väldigt mycket olika lådor, många bord, mycket allt möjligt, men när det är väldigt mycket att göra så är det alltid steg man är kort på, eftersom det inte vore ekonomiskt att ha de stegen stå och inte dra in pengar den tiden de inte används.

Fast, detta gör ju fortfarande inte varken Meyer eller d&b till dåliga system.

Är du med på hur jag tänker?