Dåligt ljud på Dollykonsert?

[Rasmus Olsson]

Någon som var där?

Någon som vet vad som gick fel?

http://sydsvenskan.se/nojen/article336341.ece
http://sydsvenskan.se/nojen/article338738.ece

[Per Johanson]

Utan att ha en aning; Line-array PA, vindbyar och arenagigg. Som vanligt alltså. Kombinationen med 40-talister som tror att allt ska låta som Allsång på Skansen gör att det blir gnäll.

Tror jag.

[Robert Hillbom]

Av alla insändare som klagade på ljudet lär väl denna ta priset iaf...

"Borde tänkt på oss också

Jag och min man hade picknick utanför stadion för att höra på Dolly. Ljudet var mycket dåligt och vi hörde inte mycket av konserten. Vi hade förväntat oss att kunna höra konserten därifrån. Tycker verkligen att ni ska gå ihop och anmäla den där Totta.


Lisbeth Andersson - Lomma 2008-06-15 18:13 "

[Adam Ander]

Hahaha... folk är ju patetiska.

[Anders Brandén]

Hade de med sig helt egen rigg eller var det svenska grejer och Dollys tekniker? Någon som vet?

[Anders Ericsson]

Det står i artikeln.

KB är en coordinator under Dolly Partons Europaturné men den tekniska utrustningen och teknikerna är hennes egna som har ansvaret för att bygga upp scenen och allt som hör till på varje nytt ställe.

– Vi köper konserten i ett paket från en agent och den här risken tvingas man ta när det gäller utomhusarrangemang

[Mikael Thieme]

– Vi köper konserten i ett paket från en agent och den här risken tvingas man ta när det gäller utomhusarrangemang

...vilket ju strängt taget är struntprat sett ur slutkundens (konsertbesökarens) perspektiv. Man kan fråga sig vem som tvingas ta en risk - arrangören, som i praktiken inte tar någon risk alls om h*n inte återbetalar biljettpengar - eller slutkunden, som inte är medveten om att risken för en bristfällig konsertupplevelse överhuvudtaget finns.

[Anders Ericsson]

Njaaa...
Nu var detta saxat ut artikeln. Jag har inget med detta att göra...

Men jag kan hålla med om att det finns en risk med ALLA utomhus arrangemang.

Från vädrets makter kan det regna bort massa folk och från det tekniska kan det blåsa bort.... Som jag tror i detta fallet. Det är inte många Line-arrays som klarar vind.... Butterfly'et är väll bland dom få som kan köra stabilt även i blåst.........

Och Malmö är sveriges blås hål!

[Eric Hising]

Det är inte många Line-arrays som klarar vind.... Butterfly'et är väll bland dom få som kan köra stabilt även i blåst.........

Kan du vara snäll att utveckla din teori....

[Rasmus Olsson]

Är ett line-array mer vindkänsligt en ett konventionellt system?

Finns det något man kan göra för att minimera problemen mer än att be till vädergudarna =P

[Per Johanson]

Två orsaker till att line array är betydligt mer vindkänsliga:

1: På ett lyckat LA lämnar ljudet arrayet som en koherent våg, dvs får du träff av vinden så försvinner allt. I ett PS array så skvätter ljudet iväg lite hur som helst och då har du alltid någon 2 tummare som inte drabbas av vinden och som därmed ger lite hf.

2: LA orkar faktiskt ge ordentligt med HF över långa avstånd. Dvs det finns faktiskt något som kan blåsa bort. Att man mer sällan, även över långa avstånd, använder delay på grund gör inte heller saken bättre.

[Robert Hillbom]

Hörde detta på nyheterna idag... hoppas ljudteknikern har försäkring.

Dåligt ljud på Dolly Partonkonsert ger rätt till prisavdrag
2008-10-23

Nämnden har nu avgjort ett antal pilotärenden rörande fel i en konsert

Allmänna reklamationsnämnden har fått ett tjugotal anmälningar från konsumenter som varit missnöjda med en konsert som Dolly Parton höll i Malmö i juni. Anmälarna har klagat på att ljudet var dåligt, att storbildsskärmarna bara fungerade under halva konserten, att konserten startade senare än annonserats m.m. Nämnden har nu avgjort ett antal pilotärenden.

Nämnden betonar i sin bedömning att en konsert är en konstnärlig verksamhet där åskådarens subjektiva upplevelse inte kan vara avgörande för om konserten ska anses vara felaktig. För det krävs att det finns en avvikelse från vad konsumenten i objektiv bemärkelse har haft anledning att förvänta sig. I detta fall kom nämnden fram till att ljudkvaliteten vid konserten var en sådan objektiv avvikelse. Ljudet var så dåligt att det knappt gick att uppfatta. Arrangören rekommenderades därför att betala tillbaka 30 procent av biljettpriset.

Här kan du läsa nämndens bedömning i sin helhet (vi har tagit bort namnet på arrangören):

Nämnden har mottagit ett stort antal anmälningar avseende den konsert med Dolly Parton som bolaget X arrangerat. Ett genomgående tema i dessa anmälningar är att de innehåller anmärkningar mot kvaliteten på ljudet under konsertens första halva. Därutöver förekommer det anmärkningar mot att scenen var för låg och att åskådare tilläts stå upp med följd att bakomvarande publik inte kunde se ordentligt. Det har även riktats klagomål mot att de storbildsskärmar som fanns inte användes under konsertens första halva och mot att konserten inte började på utsatt tid.

Vid bedömningen av om det förelegat ersättningsgrundande fel i en tjänst av nu aktuellt slag måste beaktas att en musikkonsert, liksom annan konstnärlig eller artistisk verksamhet, är en tjänst av särpräglat slag, där den enskilde åskådarens subjektiva upplevelse av arrangemanget inte kan tillmätas avgörande betydelse för vad som utgör en avtalsenlig fullgörelse av arrangörens förpliktelse. För att fel ska anses föreligga måste det i stället krävas att det i objektiv bemärkelse föreligger en avvikelse från vad konsumenten har haft anledning att förvänta sig. Väsentliga avvikelser från vad som uttryckligen utfästs torde regelmässigt kunna betraktas som fel, men även om arrangemanget avviker från vad som underförstått får anses utfäst kan ett ersättningsgrundande fel föreligga.

Förutom den på biljetterna angivna starttiden för konserten har det i förevarande fall, såvitt framkommit, inte lämnats några uttryckliga utfästelser om visst innehåll eller viss kvalitet på konserten i de avseenden som berörs i de anmälningar som kommit in till nämnden. Att det inte funnits några (fungerande) storbildsskärmar under konsertens första halva, att scenen varit lägre än vad vissa åskådare skulle ha önskat och att delar av publiken stått upp under delar av konserten kan under angivna förhållanden inte anses utgöra några sådana avvikelser från vad konsertbesökarna har haft anledning att förvänta sig att det kan anses ha förekommit några ersättningsgrundande fel i dessa avseenden. När det gäller den, i förhållande till uppgifterna på biljetterna, senarelagda starttiden för konserten finner nämnden att den avvikelsen inte är av så väsentlig beskaffenhet att den kan anses utgöra ett fel i den ovan redovisade meningen; som bolaget anfört torde det vid konserter av nu aktuellt slag snarare vara regel än undantag att de startar något senare än vad som anges på biljetterna.

När det däremot gäller anmärkningarna mot ljudkvaliteten under konsertens första halva så framgår det av den utredning som presenterats att den brist som förekommit inte bara utgjort en smärre avvikelse från vad som skulle kunna betraktas som normal standard, utan att ljudet var så dåligt att det knappt gick att uppfatta. Även utan uttrycklig utfästelse i detta avseende så måste en konsument som köper biljett till en musikkonsert ha rätt att förutsätta att ljudet ska ha sådan kvalitet att det åtminstone i huvudsak är möjligt att höra vad som sjungs, spelas och sägs från scenen. I den delen finner nämnden därför att det förelegat ett sådant väsentligt fel i arrangemanget att konsertbesökarna är berättigade till prisavdrag. Med hänsyn till felets betydelse bedömer nämnden att skäligt prisavdrag bör uppgå till 30 procent av biljettpriset (med avdrag för eventuella förköpsavgifter och liknande).

Eftersom det är bolaget X som sålt biljetterna är det detta bolag som, gentemot sina avtalsparter – konsertbesökarna – har att svara för felet. Bolaget ska under angivna förhållanden rekommenderas att återbetala ett belopp som motsvarar 30 procent av biljettpriset.

[Per Johanson]

Ojdå, då får vi väl bara göra gigg inomhus i fortsättningen. I därför avsedda lokaler.

[Mikael Thieme]

...fast om det verkligen var så undermåligt ljud som nämndens utslag antyder, så har nog fasen någon klantat sig i sin projektering. Osagt om det är arrangör, teknikkoordinator, faktiskt produktionsbolag, supplyer eller whoever.

[Carl Breander]

Kan ju inte tänka mig att Dolly skulle åka med en dålig FOH.

[Jocke Hammar]

ARN kan bara utfästa rekommendationer. Sagda produktionsbolag har ingen skyldighet att betala. För detta behövs domstols utslag och jag tror ingen domstol skulle dömma till så stor förmån för besökarna.

[Nicke Löfgren]

http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musi ... 3671211.ab

[Adam Ander]

Happ, snart kommer väl alla börja klaga på dåligt ljud för att få pengarna tillbaka

[Leif Baltazars]

Adam: Det är väl bra...? Då kanske arrangörerna är mer noga med vilken PA firma som anlitas och sedan medför detta att PA firmorna anlitar kompetenta ljudtekniker. Det är på tok för mycket dåliga ljudtekniker som är ute och kranar ljud med dåliga riggar.

Observera att detta är en almänn och generell åsikt och avser inte nämnda konsert.

[Adam Ander]

Adam: Det är väl bra...? Då kanske arrangörerna är mer noga med vilken PA firma som anlitas och sedan medför detta att PA firmorna anlitar kompetenta ljudtekniker. Det är på tok för mycket dåliga ljudtekniker som är ute och kranar ljud med dåliga riggar.

Observera att detta är en almänn och generell åsikt och avser inte nämnda konsert.

Jojo, tänkte mer generellt. Är det dåligt ljud så är det väl nästan så att man förtjänar att betala tillbaka lite, men vem ska avgöra vad som är dåligt ljud och hur illa får det låta innan det är så dåligt att man måste betala tillbaka pengarna?
Kan ju vara Dolly som hade en dålig dag också =)

En kul grej som hände igår dock efter en föreställning kom det fram en man och berömde ljudet och påpekade att "Det finns alltför många puckon i den här branschen"