Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Jag provar Full Boaren hela denna vecka som skarpt bord, det är först då man fattar liksom.
Spontant så känns alla knappar mycket rappare och snabbare på att ta kommandon än på HOG III:an.
Skärmarna är ju såklart mycket bättre, dom är ju av nyare modell.
En liten nackdel som jag har märkt är att Full Boaren i sig är cirka två centimeter högre och att armstödet är lite grundare än på HOG III:an vid knapparna. Det innebär att det är mycket lättare att av misstag komma åt närliggande knappar med armbågen och underarmen när man jobbar, det är lite större utrymme för att undvika detta på HOG III:an. Återkommer efter sändningen med final verdict.
Calle Brattberg skrev:Om någon undrar om det är trångt i taket, Så ja, här och var i allafall...
Calle (eller någon annan i ljuscrewet), vad är det för armatur som hänger längst bak på din bild? Avlångt huvud, hänger 2 st på denna bild, har någon nyans av cyan i sig. VL lampa antar jag?
En liten fundering fick jag efter den 4:e deltävlingen men har glömt bort att ställa frågan här... med tanke på vad vi surrat om en del om i en annan tråd här på forumet.
I fru Perellis uppträdande användes ju laser... Vad jag kunde se så gick strålarna ganska "hej vilt" ut i lokalen och var ej riggade 3m över åskådarna. Är det inte samma regler som gäller för den största (?) turnéproduktionen eller? Har SSI varit och godkänt installationen? Vore kul att veta
Robert Hillbom skrev:En liten fundering fick jag efter den 4:e deltävlingen men har glömt bort att ställa frågan här... med tanke på vad vi surrat om en del om i en annan tråd här på forumet.
I fru Perellis uppträdande användes ju laser... Vad jag kunde se så gick strålarna ganska "hej vilt" ut i lokalen och var ej riggade 3m över åskådarna. Är det inte samma regler som gäller för den största (?) turnéproduktionen eller? Har SSI varit och godkänt installationen? Vore kul att veta :)
Hej.
Vad det gäller lasern i Pirellis nummer så är den helt och hållet en fråga för Pirellis managment. Det är deras grej och deras idé och dom sköter den själva på egen hand.
Jag har bara haft åsikter om vilken färg man borde ha på strålarna, annars har jag ingen åsikt så länge den inte står ivägen eller interfererar med någon annan akt i programmet.
Däremot så vet jag att lasern stod på scengolvet och skickade sina strålar snett uppåt ovanför huvudkameran, alltså upp i taket. Så jag tvivlar på att det förelåg någon som helst risk att träffa någon åskådare.
Hej på er!
Jag håller med Robert angående lasern på Pirellis nummer. Det ser verkligen ut som att de roterande strålarna träffar längs ut på scenkanten, vilket borde betyda att när den roterar och scenen "tar slut" så lyser det rakt ut i publiken.
Vet du Fredrik eller någon annan som jobbar med festivalen, om Pirellis managment hade sökt tillstånd? Har det pratats något om lasern efteråt?
Eller så var det helt enkelt som Fredrik skriver, att den sköts över folk, men det såg verkligen inte så ut i TV.
Satt inte folk högt upp på läktare....
Bara för diskussionens skull - utan att vilja hacka på någon - så undrar jag om det är möjligt rent juridiskt att hänvisa den eventuella tillståndsplikten för en laser till en gästartists management. Det måste rimligen vara den som anordnar en föreställning som ansvarar för att alla regler och förordningar följs, och att alla relevanta tillstånd finns - oavsett om det gäller brand/pyro, utrymningsvägar, ljudnivåer, hängande last, laser eller andra potentiellt hälsovådliga bitar. Och det är ju inte gästartistens management som anordnar föreställning. Fredrik, hur har diskussionerna gått? Per J, har du någon fundering? Någon annan?