ansvar vid trasig utrustning?

[Anton Stjärnbrandt]

Om en kund hyr utrustning utan tekniker och den helt enkelt går sönder under användning, utan att nån gjort nåt egentligt fel, har jag som uthyrare nåt ansvar gentemot kunden? självklart försöker jag ju ordna ersättning isåfall men om kunden låter bli att ringa mig och istället bråkar i efterhand?

Om utrustning går sönder under gig med tekniker utan att det varit fråga om handhavandefel, har kunden rätt till några anspråk?

Visst är det självklart att kunden själv ansvarar för handhavandet av utrustningen under gig, om man medvetet hyrt utrustningen utan tekniker?

om utrustningen är felfri före och efter gig men kunden påstår att den inte fungerat under gig, har kunden rätt till anspråk trots att felet inte går upprepa eller bevisa?

[Anton Gildebrand]

Var inte det här dilemmat uppe alldeles nyligen, där kunden hade hyrt in utrustning från annan uthyrare och fakturerat den ursprungliga uthyraren?

[Anton Stjärnbrandt]

jo men nu tänker jag främst på partyriggar, bandhyror osv.

[Anton Gildebrand]

Nu har jag inte facit i handen, men en tanke är väl att, om utrustningen går sönder utan att det har skett några handhavande fel, så borde du dra av hyran för den specifika sak som gått sönder.

[Anton Stjärnbrandt]

men om felet inte går återskapa men kunden vidhåller att det förekommit?

om jag testat utrustningen innan levererans och den lägger av ute på gigget, så försöker jag ersätta produkten.

men vad har kunden egentligen rätt att kräva?

[Anton Gildebrand]

Kunden har alltid rätt

Nä det stämmer nog inte riktigt, men du kanske har mer att vinna på att låta kunden få som den vill den här gången, och om samma situation skulle uppstå igen, med samma kund, kanske börja ifrågasätta kundens trovärdighet.

[Anton Stjärnbrandt]

Anton, det är inget "den här gången" utan bara allmänna funderingar.

nån annan som har några tankar kring de frågor jag ställer? vore intressant om nån har egna erfarenheter av situationer. nån som vet vad lagen säger? vad står i era kontrakt om dessa frågor?

[Henrik Elamson]

Vi orkar inte med denna typ av diskussion, så vi har valt att inte intressera för den kundgruppen överhuvudtaget. När "amatörkunder" som vill torrhyra produkter ringer, överväger vi starkt om vi ska skicka ut det alls. Efter en noggrann bedömning av läget, tar vi så pass bra betalt att det är värt ev besvär.

Inte riktigt svar på din fråga, mer en beskrivning av läget rent allmänt.

[Leif Baltazars]

Har vid ett tillfälle haft samma situation. Jag påpekade för kunden att felet inte gick att återskapa, inte ens med kundens hjälp. Att kunden inte kontaktat mig när felet uppstod för utbyte av produkt. Kunden accepterade dessa svar eftersom mina hyresvillkor finns tillgängliga via min hemsida...

§ 7 Kontroll.

Det åligger Hyresman att kontrollera så att utrustningen är funktionsdugligt skick vid hyresperiodens början. Eventuella fel och skador bör rapporteras till Uthyraren per omgående. Hyresman ansvarar för att defekt utrustning kommer Uthyraren tillhanda för reparation eller utbyte.


Sedan brukar jag fråga mina kunder när dom hämtar utrustningen om hur pass vana dom är att koppla och sköta sakerna, upplysa om att dom får telefonsupport, det är bara att ringa på hjälp. Är dom ovana så visar jag dom gärna hur dom skall göra. Sedan har jag gjort några enkla manualer som dom får med sig.

Se ett exempel här. Dessa har sparat mycket bekymmer.

http://www.budda.se/res/PDFfiler/manual ... dls15p.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dom gånger det varit problem är det oftast handhavande fel som t ex line in i mic eller vice versa. Ringlad kabel i hög som orsakar brum. Omkopplare i fel läge på discomixer. Hoppande CD-skivor. När sedan kunden visat vilka skivor som hoppat och man vänt på dessa för att se baksidan så förstår kunden att ingen CD i världen kan läsa skivor som är så fulla med repor och fingeravtryck.


Kunden accepterade mina argument och har fortsatt att återkomma. Däremot om det varit fel på något som kan påvisas är parollen... Ingen funktion - Ingen hyreskostnad, samt lite goodwill rabatt.

[Johannes Nordgren]

Vad händer om det är vital del som lägger av som sabbar hela giget, ett slutsteg till PA´t eller en dsp som muppar sig??

Det är ju lätt för dig som uthyrare att bara ersätta den produkten men arrangören kanske står med 200 pers i publiken och inte kan genomföra giget.

Jag hyr ibland ut till nystartade firmor som subhyr i stort sett allt till giget från mig. Då är det ju trots allt en kunnig tekniker men funkar inte t.ex. dsp´n så skulle det ju omkullkasta hela hans gig och relationen till kunden.

Svårare att försvara sig emot??

[Henrik Elamson]

DSP har man alltid dubbla, liksom PSU till borden. Om en EQ lägger ner går det att genomföra giget.

Jag vet, lätt för mig att säga som har utrustning till det, men jag tycker att man ska sträva efter det. Sen finns det helt klart en poäng i resonemanget, det kan alltid gå åt helvete

[Johannes Nordgren]

Ja, men det var lite som var poängen, att det är mer principen att OM giget inte kan genomföras. Vem är betalningsansvarig då?

[Anton Gildebrand]

Om inte kunden tar kontakt med uthyraren så är det väl det kundens problem också. Sådant borde väl stå med i hyresavtalet?

Uthyraren kan ju (nästan alltid) lösa det för allas bästa.

[Per Johanson]

En smart grej att ha med i sitt hyresavtal kan vara att man aldrig kan bli skadeståndsskyldig till ett större belopp än hyreskostnaden för utrustningen. Man kan också tänka sig att friskriva sig från alla kostnader som kunden kan tänkas få på grund av fel i utrustningen. Den första varianten kan nog vara lättare för en kund att svälja än den andra.

[Magnus Gustafsson]

En smart grej att ha med i sitt hyresavtal kan vara att man aldrig kan bli skadeståndsskyldig till ett större belopp än hyreskostnaden för utrustningen.

Detta är en standardformulering när det gäller t ex artist-kontrakt. Det gäller båda vägarna i de fallen, både artisten
och arrangören riskerar som mest ett skadestånd lika stort som gaget vid ev kontraktsbrott.

...och som Per säger, det är inte något som någon brukar haka upp sig vid när de läser igenom kontraktet, finns det
däremot en friskrivningsklausul gällande skadestånd så blir det nog diskussioner.

Att bli skadeståndsskyldig för indirekta kostnader är inte önskvärt. Föreställ er vilka indirekta kostnader en inställd
konsert kan ge när den ska flyttas fram några veckor...

/M

[Johannes Nordgren]

Är det någon som har en färdigskriven paragraf av denna typ att dela med sig av(juridik är inte min starkaste sida), då jag känner att detta är något som definitivt skulle vara intressant att skriva in....

En smart grej att ha med i sitt hyresavtal kan vara att man aldrig kan bli skadeståndsskyldig till ett större belopp än hyreskostnaden för utrustningen.

Detta är en standardformulering när det gäller t ex artist-kontrakt. Det gäller båda vägarna i de fallen, både artisten
och arrangören riskerar som mest ett skadestånd lika stort som gaget vid ev kontraktsbrott.

...och som Per säger, det är inte något som någon brukar haka upp sig vid när de läser igenom kontraktet, finns det
däremot en friskrivningsklausul gällande skadestånd så blir det nog diskussioner.

Att bli skadeståndsskyldig för indirekta kostnader är inte önskvärt. Föreställ er vilka indirekta kostnader en inställd
konsert kan ge när den ska flyttas fram några veckor...

/M

[Marcus Sandberg]

[quote="Johannes Nordgren"]Är det någon som har en färdigskriven paragraf av denna typ att dela med sig av(juridik är inte min starkaste sida), då jag känner att detta är något som definitivt skulle vara intressant att skriva in....

[quote="Magnus Gustafsson"]


Kollar du in några stycken på nätet så har de hyrsesvilkor på sin hemsida kolla in vad de har skrivit. Budda hadde länk på sitt inlägg här på forumet i ett tidigare inlägg och jag har på min sida.


http://www.ljudsystem.se/hyresvillkor.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Per Johanson]

Hyrd utrustning som är märkta med Ljudsystems märken och dekaler skall så förbli. Saknas märkning åligger det Hyresman att uppvisande av avtal styrka att utrustningen tillhör Ljudsystem.


Vad menar du med denna?

[Marcus Sandberg]

Hyrd utrustning som är märkta med Ljudsystems märken och dekaler skall så förbli. Saknas märkning åligger det Hyresman att uppvisande av avtal styrka att utrustningen tillhör Ljudsystem.


Vad menar du med denna?

Precis som det står. Kommer kronofogden så får de inte ta hand om direkt utrustning som är märkt med någon annans namn och i hyresavtalet så står det vad hyrestagaren har fått ta emot och han är tvingad att visa upp det när typ fogden kommer på besök.

[Per Johanson]

Måhända är jag från en grundare del av genpolen än dina genomsnittsliga kunder, men att den där formuleringen skulle ha avsedd verkan tycker jag verkar högst osannolikt. Dels för att det inte står det du hävdar och dels för att om man nu till äventyrs skulle lyckas tolka det på det sätt du avser så tror jag att väldigt få av dina kunder som har fogden på dörren tänker; "undrar vad det står i Ljudsystems allmänna hyresvillkor om sådana här situationer" och sen dessutom slåss för dina saker istället för sina egna. Om du har lust kan du ju stämma dem för kontraktsbrott i efterhand men eftersom du kommer efter fogden lär du väl hitta rätt få saker av värde. Skitformulering helt enkelt.