Rök/Hazevätska, alternativ till JEM?

Här kan du diskutera rökmaskiner, kallrök, haze mm.
Användarvisningsbild
Kim Toivanen
PAR-30
PAR-30
Inlägg: 161
Blev medlem: tis 18 nov 2003, 01:00
Ort: Eskilstuna
Kontakt:

Rök/Hazevätska, alternativ till JEM?

Inlägg av Kim Toivanen »

Hej,

Vad finns det för alternativ till JEMs rök och hazevätskor?

Skulle beställa lite haze till en kund och listpriset har gått upp med ca 25%.

Även här får man säkert vad man betalar för men ja undrar lite över vilka alternativa leverantörer/tillverkare på vätska som finns?

Mvh Kim
-+> www.ell.nu <+-

Användarvisningsbild
Peter Hallin
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 66
Blev medlem: tor 21 sep 2006, 14:21
Kontakt:

Inlägg av Peter Hallin »

Teaterteknik säljer Eurosmoke 5 liter för 210 SEK

Användarvisningsbild
Nicke Löfgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 4323
Blev medlem: ons 09 nov 2005, 19:02
Presentation: En glad prick som gillar att må bra och leva livet

Inlägg av Nicke Löfgren »

Bella har väl swefog

Användarvisningsbild
Leif Baltazars
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 921
Blev medlem: tor 07 jun 2007, 22:05
Presentation: Gammal DJ. Etablerad 1967. Fortfarande aktiv. Spelar allt, för alla, överallt!
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av Leif Baltazars »

... och alla sångerskor/sångare har synpunkt på att röken sätter sig på stämbanden osv. Säger man att det är JEM i maskinen brukar besvären försvinna. Eurosmoke och Swefog tycker jag funkar jättebra. Fördelen med JEM är att det finns dokumentering på vad den innehåller samt att den är godkänd av diverse instanser.

Jag citerar generalagenten? PrimeTime

Jem Rökvätska är av s k vattenbaserad typ och passar utmärkt till de flesta moderna rökmaskiner. Observera att garantin på Trainer/Jem/Martin rökmaskiner ej gäller vid bruk av annat rökvätskefabrikat. Den artificiella röken från Jem Rökvätska är väl hälsodokumenterad världen över och är i Sverige den enda hälsotestade av SP Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut samt f.d. Arbetsmiljöinstitutet. Jem Rökvätska kan idag anses utgöra standard bland professionella användare, såväl inom nöjesbranschen som inom industri och räddningsutbildning. Jem Rökvätska är tillverkad av livsmedelsglykoler av den renaste form som går att uppbringa i världen samt avjoniserat vatten. Den finns i ett stort antal olika typer och tjocklekar för att tillmötesgå alla behov.

Detta räcker för att övertyga "rökmotståndare"

När det gäller rök för disco vill jag rekommendera i-Fog från JEM. Helt suverän. Den ligger kvar väldigt länge och följer inte med ventilationen ut i första taget. Dessutom reflekterar den ljuset redan vid små mängder.

Mina discokunder köper alltid i-Fog efter det att dom provat den. Tittar man på mest rök för pengarna finns det inget fabrikat hittills som varit mer ekonomiskt.
Den som uppfann arbetet kan inte ha haft någonting att göra?

I http://www.djbudda.se" onclick="window.open(this.href);return false; I http://www.google.se" onclick="window.open(this.href);return false; I

Användarvisningsbild
Gustaf Gagge
PAR-56
PAR-56
Inlägg: 536
Blev medlem: sön 23 sep 2007, 22:43
Presentation: Började med ljusteknik av en slump och jobbade extra med ljus och ljud under några år.
började på Dramatiska institutets (nuvarande Stockholms Dramatiska Högskola) Teater Teknik program.
fortsatte där jobba extra med ljus på flera teatrar runt om i stockholm.
Sedan jag gick ut har jag jobba proffisionellt med Ljus och video,
Några av de arbetsplatser jag jobbat på: Södrateatern, Dramaten, Stockholms Stadsteater, Teater Galeasen, SUTODA och Lumination of Sweden
Ort: Stockholm

Inlägg av Gustaf Gagge »

sen har vi ju MDG som enligt ryktesvägen skall ha gjort vetenskapliga tester för att visa att röken är bra för stämmbanden.
_______________________________________________________________________________
Läs min blogg med gör det själv projekt för teaterteknik. http://technicaltheaterbackstage.blogspot.se/

Användarvisningsbild
Anton Gildebrand
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1023
Blev medlem: sön 19 nov 2006, 12:24
Presentation: Gillar allt som lyser och rör sig. Jobbar med Hog, Chamsys, GMa
Ort: Uppsala

Inlägg av Anton Gildebrand »

Blir ju iallafall inte värre med MDG. dessutom ger den finaste röken som går att få.
Flest inlägg när den dör vinner!

Användarvisningsbild
Leif Baltazars
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 921
Blev medlem: tor 07 jun 2007, 22:05
Presentation: Gammal DJ. Etablerad 1967. Fortfarande aktiv. Spelar allt, för alla, överallt!
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av Leif Baltazars »

Jag vet ju inte hur mycket rök per liter vätska man får en MDG maskin, eller om vätskan passar till övriga märken på marknaden. Men i England kostar MDG:s vätska nästan 4 ggr så mycket som JEM:s vätska. Utgår man ifrån att förhållandet mängden rök/liter vätska är samma för båda tillverkarna, blir det ju svindyrt med MDG!

Tittar man på förbrukningen per timme enligt tillverkarens datablad http://www.mdgfog.com/pdf/max-aps-series_e.pdf så ser man ju att det går åt en hel del gas också.

Antar att MDG:en är mera en studio/teater maskin?

Kim var ju ute efter ett billigare alternativ till JEM så MDG faller väl bort? Varken Gustaf eller Anton har redovisat några kostnader så det är ju inte lätt att jämföra.

En hygglig engelsk sida med rök är http://www.smokemachines.net/ Där finns det mycket läsvärt.

När det gäller ekonomin på rök/per krona och vanlig bruksrök så står jag fast vid att JEM:s i-Fog är ett av de bästa alternativen, i alla fall när det gäller rökmaskiner som Le Maitre, JEM, Antari, Athmos, EuroLite, Skytec, Fogstorm, D.T.S., Stairville m fl. Dessutom är vätskan även snäll mot maskinen.

Ni får gärna bevisa motsatsen, jag har testat mycket, men inte allt. 8)
Den som uppfann arbetet kan inte ha haft någonting att göra?

I http://www.djbudda.se" onclick="window.open(this.href);return false; I http://www.google.se" onclick="window.open(this.href);return false; I

Niklas Berggren
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 31
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 18:55
Ort: Piteå nu i Malmö

Inlägg av Niklas Berggren »

Skall nog undvika MDG olja i en JEM maskin, till att börja med så är MDG oljsn oljebaserad. Tänk på att om du säljer noname vätska till kund och maskinen slutar fungera så kanske dom kommer med vissa krav.

Användarvisningsbild
Anton Gildebrand
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1023
Blev medlem: sön 19 nov 2006, 12:24
Presentation: Gillar allt som lyser och rör sig. Jobbar med Hog, Chamsys, GMa
Ort: Uppsala

Inlägg av Anton Gildebrand »

Jo det är nog dumt att köra hazer på crackervätska. En crackerolja förbränns ju aldrig, till skillnad från hazerns rökvätska där den sprutas in i ett värmeblock och blir till röck. Crackern däremot "slår sönder" crackeroljan. Sen så värmer MDG maskinen upp oljan innan den slås sönder.

Man får vad man betalar för. En MDG Atmosphere listar väl på typ 4 ggr mer än en JEM ZR24/7. Hmm, hur kom jag in på det här...
Flest inlägg när den dör vinner!

Användarvisningsbild
Leif Baltazars
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 921
Blev medlem: tor 07 jun 2007, 22:05
Presentation: Gammal DJ. Etablerad 1967. Fortfarande aktiv. Spelar allt, för alla, överallt!
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av Leif Baltazars »

Niklas? Och...

Anton? Och...

Ingen har väl varit inne på den linjen... eller har jag/vi varit otydliga?

Frågan lyder om det finns billigare alternativ till JEM:s rökvätskor. Jag hävdar att den är billig i och med att man får ut mycket ur vätskan... Alltså rök/per krona.
Den som uppfann arbetet kan inte ha haft någonting att göra?

I http://www.djbudda.se" onclick="window.open(this.href);return false; I http://www.google.se" onclick="window.open(this.href);return false; I

Danne Persson
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 289
Blev medlem: ons 28 feb 2007, 23:25
Ort: Visby
Kontakt:

Inlägg av Danne Persson »

Enl. uppgift ifrån Martin så kan du köra deras nya Hazer K1 i 70 timmar på 2,5 L rökvätska.
4 x 2,5L listar ca 425:-
Vilket ger en rökvätske kostnad på ca 1,50 /timme.
Ganska bra tycker jag om det nu stämmer.
Har inte testat själv ännu.
Kanske någon annan på forumet har?

Användarvisningsbild
Anton Gildebrand
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1023
Blev medlem: sön 19 nov 2006, 12:24
Presentation: Gillar allt som lyser och rör sig. Jobbar med Hog, Chamsys, GMa
Ort: Uppsala

Inlägg av Anton Gildebrand »

Så här står det i primetimes katalog:

JEM PRO HAZE
2,5 liter dunk 235,00
4x2,5 liter dunk 215,00
Flest inlägg när den dör vinner!

Användarvisningsbild
Nicke Löfgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 4323
Blev medlem: ons 09 nov 2005, 19:02
Presentation: En glad prick som gillar att må bra och leva livet

Inlägg av Nicke Löfgren »

Jag tror ni har missuppfattat priset

Priserna är PER dunk (2,5l) så står det 4x2,5 liter så är 4gånger priset

Med andra ord så kostar en K1a ca 6kr / tim

Niklas Berggren
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 31
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 18:55
Ort: Piteå nu i Malmö

Inlägg av Niklas Berggren »

Är man bara ute efter billig vätska så har bella eurosmoke för 120kr/5liter.

Leif/
Ang MDG så ville jag bara stämma i bäcken så att ingen fick för sig att prova med den.

Johannes Tegern
PAR-46
PAR-46
Inlägg: 468
Blev medlem: fre 18 nov 2005, 15:08
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Johannes Tegern »

4x2,5 liter K1 Haze fluid kostar 1253,62:- + moms och inget annat.
Vi har testat våra K1 hazers, och de drar inte mycket vätska jämfört med många andra maskiner. 70 timmar låter mycket, men det kanske stämmer.

Användarvisningsbild
Nicke Löfgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 4323
Blev medlem: ons 09 nov 2005, 19:02
Presentation: En glad prick som gillar att må bra och leva livet

Inlägg av Nicke Löfgren »

Fast i K1´s manuall står det 140ml/tim, då räcker en dunk 17tim

Fluid system
Capacity ................................................................. 2.5 litre
Fluid consumption (max) .....................................................................140ml/hr
Compatible fluids ..................................................... K1 Haze

Danne Persson
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 289
Blev medlem: ons 28 feb 2007, 23:25
Ort: Visby
Kontakt:

Inlägg av Danne Persson »

Johannes Tegern skrev:4x2,5 liter K1 Haze fluid kostar 1253,62:- + moms och inget annat.
.
Ok. Jag fick en helt annan summa på en offert ifrån Martin.
Men det kan vara ett misstag.
Vad vet jag.

Danne Persson
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 289
Blev medlem: ons 28 feb 2007, 23:25
Ort: Visby
Kontakt:

Inlägg av Danne Persson »

Nicke Löfgren skrev:Fast i K1´s manuall står det 140ml/tim, då räcker en dunk 17tim

Fluid system
Capacity ................................................................. 2.5 litre
Fluid consumption (max) .....................................................................140ml/hr
Compatible fluids ..................................................... K1 Haze
Ja......nu var det ju en dansk som sa 70 timmar till mej men jag kan ju ha hört fel. :-)
Tyckte väl själv att det lät lite orimligt.
17 timmar låter mer troligt.
Tack Nicke.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster