Line Array??

[Peter_New]

Går det att förklara kort hur ett Line Array system fungerar?

Har också hört en sak som ja inte vet om det stämmer och det är att en Linearray låda inte låter, utan man måste ha dom hängande tillsammans.
Stämmer det här eller är det helt fel?

[David Wennberg]

Nog låter bara en line array-låda sålänge man kopplat den rätt, men den har inte några önskvärda spridningsegenskaper!

http://66.240.177.188/pub/tour/AES%20Ma ... Arrays.pdf kan kanske svara på dina frågor?

[Peter_New]

Tack så mycket!!

[ZeCute]

Står även rätt bra beskrivet på L´acoustics hemsida.
http://www.l-acoustics.com/
Koll under products och öppna manualen för V-dosc och dV-dosc.
Så hittar du även en del om vad just LineArray är för något.

[Gäst]

Håller med dawen (igen), det kan vara en rätt bra idé att kolla på dokument som inte kommer från en tillverkare. Det finns ju vissa saker i deras argumentation som kan diskuteras. Till exempel om ett line array kan producera cylindriska vågfronter. Jag har ingen aning om svaret men det är skillnad på marknadsföring och vetenskapliga fakta.

Sen är det en helt annan sak att dom bruna låter alldeles utmärkt.

[markus]

Anledningen att man använder linearray är att man vill ha en jämn ljudbild, dvs lika ljud överallt. De låter med andra ord inte bättre eller högre än vanliga högtalare utan bara.. jämnare och mer kontrollerat.
Ett linearray bygger på ett horn och en vanlig kon. Detta beroende på att högfrekvent ljud går att rikta medans lågfrekvent ljud sprids åt alla möjliga håll.
Hornet sprider väldigt brett men nästan inget på höjden. Man "träffas" alltså oftast bara av diskanten från två högtalare(left,right).
Vid lägre frekvenser är ljudet mindre riktat och konerna "kopplar" som man brukar säga.. Det är egentligen inte tuffare än de gammla pelarhögtalarna som sitter på flygplatser och kyrkor. Man skapar ett jämnt ljudtryck genom interferens, nära stacken skiljer avståndet från örat till de olika högtalarna vilket gör att de motverkar varandra. Ökat avstånd ger mindre vägskillnad vilket innebär att högtalarena samverkar i allt större utsträckning (en figur skulle nog inte skada )

[Hasse Queisser]

Går det att förklara kort hur ett Line Array system fungerar?

Tyvärr är det inte särskilt enkelt att förklara. Du har fått rätt bra svar, men det finns precis hur mycket som helst att lära sig om linearrayteknologi.

Har också hört en sak som ja inte vet om det stämmer och det är att en Linearray låda inte låter, utan man måste ha dom hängande tillsammans.
Stämmer det här eller är det helt fel?

En linearraylåda blir som en vanlig högtalare (fast som dawen sagt oftast med fel spridning). Det är alltså först när ett antal lådor kopplas ihop som det börjar bete sig som en linjekälla, antalet (arrayets längd) bestämmer hur långt ner i frekvens systemet beter sig som en linjekälla.

[Gäst]

Markus, du har fel! Anledningen till att man använder LA har för det mesta rätt lite med ljud att göra. Det har med marknadsföring att göra. Skulle vilja påstå att LA används minst lika ofta på helt fel ställe och sätt som det används på rätt sätt och med riktiga förutsättningar....

Om det är LA så ÄR det bra... Två exempel som stöder min tes genom att försöka sälja LA till kreti och pleti (för det är det senaste, bästa...) är http://www.dynacord.com/unterkategorie_ ... 1&subid=55 och inte minst http://www.pas-toc.com/pdf/Linearray.pdf som båda använder namnet LA för att sälja utan att vara i närheten av att uppfylla de kriterier som man normalt sett förknippar med LA karaktäristik. Det samma gäller "digitala" slutsteg som vi diskuerat i en annan tråd i detta forum.

Vill bara påpeka att markus pratar om en teoretisk idealvärld, så där fantastisk stor skillnad behöver det inte alls vara, ett modernt, välriggat point source array kan vara väldigt bra också och i verkligheten rätt ofta mycket mer praktiskt. Tänker på alla gånger det inte räcker med eller är för mycket med 90 graders nominell horisontell spridning. Då är det kass med LA helt plötsligt.

Bra och relativt enkla förklaringar på det som markus försöker säga men inte riktigt reder ut har flera av högtalarfabrikanterna; t ex d&b på http://www.dbaudio.com/pub/files/TI323_E.PDF

Intressant är också Meyers white paper om cylindriska våg fronter och Nexos tangent array teknologi.


Mitt tips till Peter New är att kolla runt lite på fabrikanternas hemsidor, men att ha i huvudet att dom enbart försöker sälja sina produkter,
they are after all, the best thing since sliced bread, mind you... och kolla lite i referensliteratur och på aes artikeln som dawen tipsade om för att få lite balans på det hela.

[David Wennberg]

Instämmer i Ingos tips (ryggdunkarfenomen deluxe *solglasögon*).

Passar även på att ge en eloge till JBL. Istället för att säga "VerTec är bäst, och så här funkar teorin" så har man en länk till AES dokument om line array-teknologi, och manualen till VerTec.

markus: Du skriver att en line array-låda bygger på ett horn och en vanlig kon, jag skulle vilja rätta dig där. De flesta lådorna bygger på flera horn och flera koner. Framför allt så sitter det oftast mer än ett horn i diskanten. Och, dessutom så går faktiskt lågfrekvent ljud att rikta, även om man får göra det i form av utsläckningar.

Du skriver även att "jämn ljudbild, dvs lika ljud överallt" eftersträvas, och inte bättre ljud. Men, jag skulle vilja hävda att jämnt tryck och likadan frekvensgång är bättre ljud.

Peter: Förvirrad?

[markus]

Lite förtydlingar: LA är inte bättre! Som jag skrev är det bra för att nå en jämn ljudbild. I mindre lokaler klarar man sig utomordentligt bra med vanliga skåp, MEN med stora avstånd(typ 50m, längre än dom flesta är intresserade av) kommer du inte kunna åstadkomma samma ljudtryck överallt med en konventionell konstruktion.
Angående koner så spelar antalet ingen större roll. Det intressanta är att hf:en arbetar på ett sätt medan MF:en arbetar på ett annat sätt. Personligen så föredrar jag dock LA med en kon eftersom man får interferens mellan konerna i sidled annars..
Ja, lågfrekvent ljud går att rikta med FLERA ljudkällor, vilket är innebörden av att högtalarna kopplar.. därför har man LA och inte konventionella lådor..

[markus]

Håller iofs med om att det är mycket marknadsföring.. Var på en demo för d&b:s LA (lät bra för övrigt.). De sa att den vanligaste anledningen att folk flög sina PA:n var att alla andra gör det Mycke följa john.

[David Wennberg]

Tja, visst fasen är LA bättre, sålänge man har en applikation som lämpar sig för LA.

Exakt samma ljudtryck kommer du inte upp i med varken PS eller LA, men det är enklare att få ett jämnt ljudtryck med LA. Fast, visst går det att ordna med distribuerade system och PS lika gärna.

Arbetar verkligen HF och MF på olika sätt? Finns ju konstruktioner med horn i basen också.

LA med en kon, då har du bara destruktiv interferens allra närmast arrayet, vad jag vet.

Riktandet av lågfrekvent ljud är väl inte innebörden av att högtalarna kopplar? Går ju lika gärna att rikta lågfrekvent ljud med motfaslösningar, typ den Meyer (har jag för mig) använder på en av sina basar.

Dessutom kopplar PS också!

Hoppas att jag inte verkar helt tvärtom på princip, det är verkligen inte avsikten. Jag har säkert fel i en hel del jag säger dessutom, rätta mig gärna!

Och ja, massvis med firmor i Sverige har köpt LA för att de dels gått på marknadsföring och vill hänga med i utvecklingen. Följa John som sagt. Men, självklart är LA som princip inte dåligt, det handlar bara att det ska vara rätt applikation!

Kul förresten att du hittat till forumet Markus!

[Gäst]

Angående koner så spelar antalet ingen större roll. Det intressanta är att hf:en arbetar på ett sätt medan MF:en arbetar på ett annat sätt. Personligen så föredrar jag dock LA med en kon eftersom man får interferens mellan konerna i sidled annars..
Ja, lågfrekvent ljud går att rikta med FLERA ljudkällor, vilket är innebörden av att högtalarna kopplar.. därför har man LA och inte konventionella lådor..

Vad menar du med detta? Otydligt och delvis fel skulle jag vilja påstå. Men du ska få en chans att klargöra...

[Peter_New]

Instämmer i Ingos tips (ryggdunkarfenomen deluxe *solglasögon*).

Passar även på att ge en eloge till JBL. Istället för att säga "VerTec är bäst, och så här funkar teorin" så har man en länk till AES dokument om line array-teknologi, och manualen till VerTec.

markus: Du skriver att en line array-låda bygger på ett horn och en vanlig kon, jag skulle vilja rätta dig där. De flesta lådorna bygger på flera horn och flera koner. Framför allt så sitter det oftast mer än ett horn i diskanten. Och, dessutom så går faktiskt lågfrekvent ljud att rikta, även om man får göra det i form av utsläckningar.

Du skriver även att "jämn ljudbild, dvs lika ljud överallt" eftersträvas, och inte bättre ljud. Men, jag skulle vilja hävda att jämnt tryck och likadan frekvensgång är bättre ljud.

Peter: Förvirrad?

Hehe lite förvirrat blir de allt. Men man försöker hänga med så gott det går. Man lär ju sig nåt hela tiden.
Håller på att läsa på sidan du gav mig.

[Hasse Queisser]

Instämmer i Ingos tips (ryggdunkarfenomen deluxe *solglasögon*).

Passar även på att ge en eloge till JBL. Istället för att säga "VerTec är bäst, och så här funkar teorin" så har man en länk till AES dokument om line array-teknologi, och manualen till VerTec.

markus: Du skriver att en line array-låda bygger på ett horn och en vanlig kon, jag skulle vilja rätta dig där. De flesta lådorna bygger på flera horn och flera koner. Framför allt så sitter det oftast mer än ett horn i diskanten. Och, dessutom så går faktiskt lågfrekvent ljud att rikta, även om man får göra det i form av utsläckningar.

Du skriver även att "jämn ljudbild, dvs lika ljud överallt" eftersträvas, och inte bättre ljud. Men, jag skulle vilja hävda att jämnt tryck och likadan frekvensgång är bättre ljud.

Peter: Förvirrad?

Hehe lite förvirrat blir de allt. Men man försöker hänga med så gott det går. Man lär ju sig nåt hela tiden.
Håller på att läsa på sidan du gav mig.

Bli inte förvånad om du är än mer förvirrad efter du läst allt. Det finns folk som jobbat i branschen i 15-20 år (mig inkluderat, och smartare folk än så) som fortfarande försöker förstå

Sedan finns det två kategorier till. De som skiter i varför det funkar, utan bara följer tillverkarens anvisningar och mjukvara och lyckas bra så. Och sedan de som skiter i alltihop, hänger upp skiten och kör så det ryker vare sig det låter bra eller inte.... det är ju ett linearray!

[markus]

jo, så som jag ser på LA bygger det på att man hänger en massa lådor på en vertikal linje. Står du under stacken kommer man att få destruktiv intereferens. Den destruktiva interferensen avtar ju längre bort man traskar eftersom vägskillnaden de olika elementen minskar. Detta kompenserar nästan den förlust som det ökade avståndet innebär. So far so good.
Har man nu som i flertalet LA flera identiska koner i horisontalled kommer dessa att ge upphov till interferens även i horisontalled, vilket ger ett kamfilter som inte är önskvärt.
Förstog jag frågan rätt?

[David Wennberg]

LA bygger på ett gäng lådor i vertikal linje ja, det är därför man hänger dem som man gör

Men, då du står under stacken kommer inte vägskillnaden bli ett frekvensproblem, om jag tänker rätt. Element A har avståndet x. Element B som sitter y ovanför element A kommer ju orsaka interferens. Men, samtidigt har du ju ett element som sitter 2y ovanför element A, som kommer ta ut interferensen, och så vidare uppåt i arrayet.

Dessutom - vem fan står under ett line array?

Kamfiltreringen i horisontalled kommer dock vara ett lika stort - eller rättare sagt litet - problem som med konventionella system. Har du ett array på höger sida och ett array på vänster sida så kommer du ju, så fort du inte står i den exakta sweet spoten har kamfiltrering. Det har man ju i princip alltid. Men, detta kommer inte vara något problem eftersom örat utjämnar dessa frekvenser av sig självt en hel del. Inte tänker man på att det saknas exakt 419 Hz inte, eftersom frekvenserna runt omkring finns med.

Kamfiltrering är alltid ett problem, det faktum att man har flera koner i horisontalled är inget problem eftersom avståndet är såpass litet mellan dem.

Det tror iaf jag

cyberpunk: I slutet av ditt stycke, är det en viss M du tänker på då?

[Hasse Queisser]

cyberpunk: I slutet av ditt stycke, är det en viss M du tänker på då?

Nejdå, jag tänkte inte på någon speciell.

[Gäst]

jo, så som jag ser på LA bygger det på att man hänger en massa lådor på en vertikal linje. Står du under stacken kommer man att få destruktiv intereferens. Den destruktiva interferensen avtar ju längre bort man traskar eftersom vägskillnaden de olika elementen minskar. Detta kompenserar nästan den förlust som det ökade avståndet innebär. So far so good.
Har man nu som i flertalet LA flera identiska koner i horisontalled kommer dessa att ge upphov till interferens även i horisontalled, vilket ger ett kamfilter som inte är önskvärt.
Förstog jag frågan rätt?

Du har tyvärr fel i dina teorier. Att du (teoretiskt och i ett visst frekvensband i alla fall) bara tappar 3 dB istället för 6 har inget med interferens att göra. Det beror på att du istället för att ha en hemisfärisk vågutbredning istället har en vågfront som mer eller mindre ser ut som en cylinder. Varje del av ett LA sprider alltså som en tårtbit istället för som en (halv) boll. Detta har olika tillverkare lyckats olika bra med och även löst på olika sätt.

Flera identiska koner i horisontalled? Menar du t ex som en v dosc där det sitter en 15" i varje ända av lådan samt 4 st 7" (eller nåt sånt) som inramar "hf-mojängen" som egentligen är det "enda" märkvärdiga med den lådan. Och den försöker göra det som alla tillverkare försöker åstadkomma, nämligen en planvåg ut ur lådan. Banddiskant är en lösning, v doscens "läpp" är en annan, och en rätt lyckad sådan tycker jag jämfört med många andra lösningar.

Åter till 15"arna, det spelar ingen roll ur kamfilterhänsende efter som dom är relativt lågt delade, skulle gissa på att man skulle kunna flytta isär dom en rätt bra bit till innan det börjar bli kritiskt.

"Koppla" är inget bra ord, det är alldeles för oprecist och trubbigt, vad menar du med det?

[markus]

Du har tyvärr fel i dina teorier. Att du (teoretiskt och i ett visst frekvensband i alla fall) bara tappar 3 dB istället för 6 har inget med interferens att göra. Det beror på att du istället för att ha en hemisfärisk vågutbredning istället har en vågfront som mer eller mindre ser ut som en cylinder. Varje del av ett LA sprider alltså som en tårtbit istället för som en (halv) boll. Detta har olika tillverkare lyckats olika bra med och även löst på olika sätt.

Du får nog tänka ett steg längre. Jag håller med om att skillnaden beror på en minskad spridning, men.. hur skapar man en minskad spridning? JO: inteferens (utom i HF området..).