Provspela med Pink noise?

Här kan du diskutera DSP, delningsfilter, EQ mm.
Peter_New
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 79
Blev medlem: tor 19 feb 2004, 01:00

Inlägg av Peter_New »

cyberpunk skrev:
Jonas skrev:Har klurat lite på detta tidigare, hur stor nytta har man av att "brusa" ett högtalarsystem? Tex om man har obalans i ljudet så borde man ju kunna se det ganska snabbt på en RTA (visst, man hör ju det också, men kan vara svårt att höra exakt vilka freq som dippar)

Bara en liten fundering.. Behringer säljer ju bla billiga RTA, men frågan är väl hur nogranna de är eftersom de är såpass billga som de är...

Alternativet är väl att låna en av bättre kvalité, mäta upp systemet, korrigera med en eq så att man får en fin kruva. Jag har alltid trott att kurvan ska vara spikrak, då har man ju en riktigt rak frekvensgång, men man lär sig något nytt varje dag =)
Hur stor nytta man har av att "brusa av" ett system i en lokal med en RTA kan diskuteras. Använder man det som ett komplement till öron och sunt förnuft så kan det vara ett användbart verktyg, men man måste använda det med urskiljning.

En audiosignal har ju tre dimensioner; tid, fas och amplitud, varav en RTA endast mäter amplitud.
Problemet med en RTA inomhus är som sagt att den är tidsblind (och per definition även fasblind), den ser alltså inte skillnad på direktljudet från högtalaren och reflekterat ljud från lokalen. En stående våg i ett rum kan man ju inte EQ''a bort med annat än en D9-EQ. Så är man inte uppmärksam på detta försöker man reparera något på riggen som i verkligheten är rummets fel.

I dessa fall är en "dual FFT-analyzer" som t.ex Smaart Live ett bättre alternativ, eftersom den kan se tidsdimensionen. Dels kan du då se skillnaden på direktljud och reflekterat ljud, men du kan även tidskorrigera PA''t, både passbanden emellan för att få det faslinjärt i delningarna, och hela PA''t till backlinen.

En RTA kan dock användas på många sätt. Dels kan du EQ''a riggen utomhus (dvs. utan reflektioner som sabbar mätresultaten) och spara de inställningarna i DSP''n, för att sedan bara EQ''a efter öra med en vanlig analog EQ när du väl är i lokalen.
RTA''n kan även kopplas på PFL-utgången för att cua monitortappningarna och se vilka frekvenser som är "heta" och därmet ha lättare att hitta begynnade rundgång där. Då kan man självklart även cua ingångarna och se frekvensinnehållet... och även PFL''a en mätmik och därmed jämföra ingångarna med det samlade resultatet i lokalen (dock fortfarande med reservation för reflektioner).

Alltså, rätt använd kan en RTA vara användbar, men det finns bättre verktyg för inte så hemskt blodiga pengar idag. Det svåra i kråksången är att ha tid att lära sig använda verktyg som t.ex Smaart Live, då de är tämligen värdelösa om man inte mycket grundligt har satt sig in i hur de fungerar.

Som RTA skulle jag kunna tänka mig att använda Behringers Ultracurve, men jag skulle passa mig för att koppla in den i audiokedjan (själv använder jag BSS Varicurve, så kan man även ha den i signalkedjan :D ). Deras mätmik är heller inte helt värdelös, även om det naturligtvis finns bättre.
Vad menas med fas och tid i dom tre dimensionerna?

Gäst

Inlägg av Gäst »

Reflekterade över en lite detalj i tråden. Min filosofi är att aldrig använda "plussidan" på en eq, i alla fall aldrig på en programeq. Varför? Man äter upp headroom och kan elda upp saker snabbare än vad man hinner säga ....ojdå. Cyberpunk pratar också om att en RTA aldrig kan se vad som inte är equaliserbart, t ex stående våg eller om något i riggen inte är faskoherent, detta problem finns ju även om man inte har en RTA inkopplad. Vad är vad egentligen? Utan en dual-FFT så gissar man mest.

Satt och kikade runt på lite hifi- och hemmabioforum och där verkar den senaste trenden vara att ladda på med "enorma" subbar och att stoppa in en parametrisk eq i signalkedjan (ofta är det en silvrig låda av ett fabrikat som jag inte vill prata om, dessutom kopplad till anläggningar som skulle få de flesta av oss här att kippa efter andan när man får reda på prislappen...), och detta för att komma tillrätta med peakar (allt lugnt) men även dippar (inte lika lugnt). Snacket som går är att man använder eq''n för rumskompensering och så finns det en massa sköna teorier om att man ska ställa subben i lyssningsposition och sedan krypa runt på alla fyra på golvet och höra var det låter bäst (vilket för dom flesta verkar vara synonymt med mest), men hörnplacering verkar vara utgångsläget för ganska många i alla fall.

Sen finns det tydligen en knapp på de flesta subbar som är märkt med 0/180 (en polaritetsvända antar jag) och den verkar för rätt många ställa till det rätt ordentligt. Jag menar, gör man inte sakerna i rätt ordning kan man hålla på i flera år innan man får till det.

Efter allt detta babbel så är min fråga alltså: Hur många av er skruvar på frekvensutjämningsapparaten för att få riggen i sig att låta som ni vill och hur många av er skruvar för att få den att bete sig som ni vill i rummet. Var drar ni gränsen för hur länge ni håller på och fixar och vilken ordning gör ni saker i? Alltså hur tunar ni ert system, i teorin och hur går det till praktiskt. Hur resonerar ni när det gäller monitor?

Användarvisningsbild
David Wennberg
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 2770
Blev medlem: lör 10 jan 2004, 01:00
Ort: Linköping

Inlägg av David Wennberg »

Ingo skrev:Satt och kikade runt på lite hifi- och hemmabioforum och där verkar den senaste trenden vara att ladda på med "enorma" subbar och att stoppa in en parametrisk eq i signalkedjan (ofta är det en silvrig låda av ett fabrikat som jag inte vill prata om, dessutom kopplad till anläggningar som skulle få de flesta av oss här att kippa efter andan när man får reda på prislappen...), och detta för att komma tillrätta med peakar (allt lugnt) men även dippar (inte lika lugnt).
Behringer''s parametriska eq:s är vanliga ja, och faktiskt är UltraCurven väldigt vanlig. De flesta kör dock digitalt in, och vad jag förstått är det ADC:n i UltraCurven som sabbar det mesta.
Ingo skrev:Snacket som går är att man använder eq''n för rumskompensering och så finns det en massa sköna teorier om att man ska ställa subben i lyssningsposition och sedan krypa runt på alla fyra på golvet och höra var det låter bäst (vilket för dom flesta verkar vara synonymt med mest), men hörnplacering verkar vara utgångsläget för ganska många i alla fall.
EQ:n används dock av många enbart under 100 Hz. Myten om att krypa runt och lyssna avfärdas på de mer vettiga forumen, där www.faktiskt.se är ett föredöme, enligt mig.
Ingo skrev:Sen finns det tydligen en knapp på de flesta subbar som är märkt med 0/180 (en polaritetsvända antar jag) och den verkar för rätt många ställa till det rätt ordentligt. Jag menar, gör man inte sakerna i rätt ordning kan man hålla på i flera år innan man får till det.
Efter allt detta babbel så är min fråga alltså: Hur många av er skruvar på frekvensutjämningsapparaten för att få riggen i sig att låta som ni vill och hur många av er skruvar för att få den att bete sig som ni vill i rummet. Var drar ni gränsen för hur länge ni håller på och fixar och vilken ordning gör ni saker i? Alltså hur tunar ni ert system, i teorin och hur går det till praktiskt. Hur resonerar ni när det gäller monitor?
Utan att ha ställt in något system någon gång så tycker jag det här verkar vettigt: Fabriksinställningar på DSP, alternativt att man hyr in någon som kan SmaartLive eller liknande mjukvara. DSP/delningsfilter låter man bli, sålänge man inte märker att något är riktigt illa.

Eller tänkte du på något annat sätt?

Gäst

Inlägg av Gäst »

Sant vad gäller Ultracurven är det AD/DA som är det stora problemet tydligen.

Vad jag är ute efter är inte sjävla intrimmningen av dsp utan hur ni tänker när ni använder systemeq´n.

Användarvisningsbild
David Wennberg
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 2770
Blev medlem: lör 10 jan 2004, 01:00
Ort: Linköping

Inlägg av David Wennberg »

Ingo skrev:Sant vad gäller Ultracurven är det AD/DA som är det stora problemet tydligen.

Vad jag är ute efter är inte sjävla intrimmningen av dsp utan hur ni tänker när ni använder systemeq´n.
Slarvigt läst av mig :oops:

Användarvisningsbild
Måns Nilsson
PAR-56
PAR-56
Inlägg: 585
Blev medlem: mån 12 apr 2004, 01:00
Ort: Stockholm, numera.
Kontakt:

Inlägg av Måns Nilsson »

Ingo skrev: Efter allt detta babbel så är min fråga alltså: Hur många av er skruvar på frekvensutjämningsapparaten för att få riggen i sig att låta som ni vill och hur många av er skruvar för att få den att bete sig som ni vill i rummet. Var drar ni gränsen för hur länge ni håller på och fixar och vilken ordning gör ni saker i? Alltså hur tunar ni ert system, i teorin och hur går det till praktiskt. Hur resonerar ni när det gäller monitor?
Jag brukar låta bli eq''n rätt länge. Först hänger man upp, staplar, eller vad man nu gör. Sen provspelar man och går runt, både för att kolla efter polaritetsfel och trasiga saker, samtidigt som man kollar hur saker låter i rummet. På olika ställen. När jag har gjort det så rätt jag kan, tittar jag på balansen i delningsfilter/processor så att de olika delsystemen spelar lagom starkt. Det kan behöva itereras lite mellan de olika stegen ovan också. Slutligen tar jag bort de resonanstoppar jag inte gillar med eq''n, och så är det bra med det. Jag är också tveksam till att gasa med master-eq. På kanaler kan jag göra det, sparsamt, men inte i summa.

I monitor går det till ungefär likadant; man ställer upp, HONKar runt lite med en mik så att man vet var man har gränserna, (monitor är ju alltid, nästan, volymkrig..), tar bort de värsta tjuten, basskär och har mig. Inte mycket musik går i mina monitorsetups, mer röst. Och så trummor där bak förstås. Det sista jag gör innan soundcheck är att jag skruvar ner så att det finns att ge. Man ska alltid ha 3dB till för den "lilla omställning" som sker mellan soundcheck och gig.

Jag håller med om att en RTA på PFL-bussen är kung, fö.
--
Måns Nilsson, avdankad skåning, ute ur branschen, lever på
sarkasmer och DVBF.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster