Inkoppling av compressorer

[Bernt Lindqvist]

Hej.
Vi i mitt band håller på att bygga upp en ljudanläggning för livebruk.
Vi har satsat på HK aktiva lådor både PA och monitorer.
Samt ett Midas Venice 240 bord.

Har även ett effektrack med div smått o gott.
Dom flesta sakerna är TC Electronic som jag tycker har funkat bra.
2st M350 multieffekter, 1st Helicon Voise works plus.
3st C300 compressorer. etc etc
Min undran som amatör är om det är nån fördel att lägga compressorerna på insert för varje kanal
på sången, för att även få med den till monitorerna?
Eller skall jag använda dom på insert i subgrupperna?
Hur gör man generellt? Behövs så skaffar vi fler compressorer.
Vi har 6st sång mickar igång.
Sakerna skall bara användas på live spelningar, ej studio.

Mitt nästa projekt är en multikabel från effektrack till mixer.
Nån som har ideer på kabel och kontakter?
Eller andra tankar om hur jag skall göra för att inte bygga in fel eller låsa fast mig om jag vill ha mer saker i racken!
Tacksam för förslag!
mvh
Berra Lindqvist
Råkkenråll Construction

berra.lindqvist@telia.com

[Johannes Nordgren]

För max kontroll är compressor på varje kanal det bästa.

Ett alternativ är dock, om man ska hålla sig till de 6 comp-kanaler du har är att komprimera

Baskagge
Virvelkagge
elbas
leadsång
sen lägga en stereokompressor på en subgrupp och skicka resterande sångmickar dit. Jag skulle dock lämna leaden utanför denna komprimering.

Nu ska det bli intressant med alla andras sätt, vilket finns lika många som tekniker.

Lycka till!

[Per Johanson]

Komprimering av monitorer är normalt sett av ondo. I varje fall i wedgear och om man komprimerar lika mycket som till utljudet.

[Bernt Lindqvist]

Men om jag använder insert på varje sångkanal så blir ju monitorerna med på compressorn, eller hur?
I så fall måste jag ju använda endast insert på subgruppen för sång, och då blir det gemensam compressor?
mvh Berra

[Per Johanson]

Japp, jag skulle nog i första hand komprimera leadsången separat och körerna på en grupp. Är det flera leadvox så får man väl offra fler subgrupper (jag antar här att det är mer ont om kanaler än subgrupper i mixern). Jag skulle komprimera basen på kanal, gatea det som behövs i trumsettet och sen trycka ihop K, Sn Top, Toms i en stereogrupp. Sen får du labba lite med om du ska adressera trummorna till bara subgrupp och komprimera lite lagom eller om du ska knöka ihop det ordentligt i kompressorn och addera en extremt komprimerad subgrupp till okomprimerade trummor via LR.

Spelar ni mest inomhus på ställen upp till inte allt för flera hundra så tycker jag att det är övereklamerat med komprimering av t ex virvel, det mest är ju ändå ljud från scen (det samma gäller också bas).

[Anton Stjärnbrandt]

mitt första tips är att fundera på att skaffa en digitalmixer istället innan ni lägger mer pengar på outboard/kablage.

annars så håller jag med om att en massa kompressorkanaler är överreklamerat.
jag skulle göra så här.
sätt en y-kabel på leadsången och kör en kanal till monitor utan kompression samt en för utljud med kompression.
skicka körmicarna till en subgrupp och komprimera den.
klart. två kanaler. de andra fyra kan ni ju sätta på vad ni vill men det kommer förmodligen inte att vara lika viktigt som på sången.

i övrigt tycker jag att det live ofta handlar om att hitta behov av outboard snarare än att sätta dit för att få en viss effekt.
det kan handla om t ex:
- limiter på basen för att dämpa för hårda anslag och klickljud.
- limiter på slagverk för att lyfta fram de svagare instrumenten och göra de starkare mindre smärtsamma.
- leveller på keyboards för att begränsa det dynamiska omfånget som faktiskt kan vara för stort i sammanhanget även om dynamik är bra.
- gate på virveln för att få bort hihat-slask om det är mycket öppen hihat.

och så vidare.. speciellt om ni spelar utan ljudtekniker kan det va farligt att ha för mycket dynamikprocessorer, rätt vad det är blir nån kompressor körd i botten eller nån gate öppnar inte utan att det märks..

[Raderad användare1]

Min undran som amatör är om det är nån fördel att lägga compressorerna på insert för varje kanal
på sången, för att även få med den till monitorerna?
Eller skall jag använda dom på insert i subgrupperna?

Komprimera inte i onödan, det sabbar dynamik i ljudet.
Sätt endast kompressor på det du känner har en ojämn ljudnivå som inte kan kontrolleras med att lägga faders på rätt nivåer.

Om du lägger kompressorer på subgrupper kan du lika gärna sänka hela subgruppen på fader.

Har man sjyssta nivåer från början och en någorlunda jämn signal så ska kompressorn egentligen inte behövas i ditt syfte (sen kan man ju styla till det om man har möjlighet och har en tekniker som jobbar aktivt)

Det är en smaksak men jag har aldrig tagit för givet att jag behöver kompressor, snarare tagit in det vid behov!

Vill jättegärna höra hur andra jobbar så man kan lära sig något nytt

[Anton Stjärnbrandt]

Komprimera inte i onödan, det sabbar dynamik i ljudet.

Öhh. nä inte nödvändigtvis. Det har helt att göra med hur man komprimerar. På de få studiojobb jag tar så använder jag betydligt mer kompression än live och jag är hyffsat säker på att det inte sabbar dynamiken i ljudet.

Om du lägger kompressorer på subgrupper kan du lika gärna sänka hela subgruppen på fader.

Nej, komprimera subgrupp är inte samma sak som att sänka subgruppen.
komprierar du en subgrupp med endast ett ljud i taget kommer det att få samma effekt som att komprimera kanalerna för sig. kommer flera signaler samtidigt blir det summan som komprimeras. Har signalerna olika styrka så kommer den starkaste att bli den som går över tröskeln vilket kan få olika effekter.

Men jag har aldrig förstått idén med att slentrianmässigt använda en massa dynamikprocessorer i små lokaler. Speciellt för ett band som kör sitt eget ljud.

Anton, för att svara på din fråga om hur andra jobbar så använder jag själv kompressor för ett särskilt syfte precis som du säger. Även de duktigaste gästmixare jag haft förmånen att jobba med har haft samma filosofi och då har resultatet blivit mycket bra.

[Raderad användare1]

Komprimera inte i onödan, det sabbar dynamik i ljudet.

Öhh. nä inte nödvändigtvis. Det har helt att göra med hur man komprimerar. På de få studiojobb jag tar så använder jag betydligt mer kompression än live och jag är hyffsat säker på att det inte sabbar dynamiken i ljudet.

Om du lägger kompressorer på subgrupper kan du lika gärna sänka hela subgruppen på fader.

Nej, komprimera subgrupp är inte samma sak som att sänka subgruppen.
komprierar du en subgrupp med endast ett ljud i taget kommer det att få samma effekt som att komprimera kanalerna för sig. kommer flera signaler samtidigt blir det summan som komprimeras. Har signalerna olika styrka så kommer den starkaste att bli den som går över tröskeln vilket kan få olika effekter..

Men det stämmer väl ändå inte? får du ett instrument av de på gruppen som spelar för starkt trycker kompressorn ner hela signalen på den gruppen, d.v.s. har du 5 mickar på en grupp och en överstiger gränsen komprimeras ju samtliga 5 mickar!

Låter ljudet bättre med komprimering så är det inte onödan! Det behöver inte tolkas som att man inte ska komprimera allts, snarare att man kan testa sig fram för att hitta det som passar det "material" man har att jobba med.

[Johan Karlström]

Jag måste bara få vara säker.. har följt tråden nu också skren Raderad användare1 detta!

Men det stämmer väl ändå inte? får du ett instrument av de på gruppen som spelar för starkt trycker kompressorn ner hela signalen på den gruppen, d.v.s. har du 5 mickar på en grupp och en överstiger gränsen komprimeras ju samtliga 5 mickar!

Är det inte så att om du har 5 mickar. Mick 1 låter minst och mick 5 låter mest.
Compressorn jobbar väl så att alla är lika Volymstarka som mick 3 då?
eller ja.. det beror ju helt på hur man ställer in att den skall jobba. Men som jag förstod på Raderad användare1 så betyder compression att sänka hela högen? :s

Men i en subgrupp så ser man ju inte 5 signaler utan man ser ju en signal eller två (L/R).
Så jag fattar inte det där alls nu... Hjälp?

[Raderad användare1]

Precis som du skrev har man 2 signaler i en subgrupp vilket innebär att om man sätter en kompressor på denna så sänker den hela signalen och inte enstaka mickar i gruppen. I ditt fall så sänks "mic1" och alla andra mickar i subgruppen lika mycket som "mic5" så fort mic5 eller någon annan mic överstiger det valda värdet. Men om man hade haft en kompressor per kanal så hade endast den mic som översteg värdet på Kompressorn sänkts och resterande hade behållt sin signalstyrka.

Vad jag menar med 5 signaler i en subgrupp är de signaler/kanaler du skickar till subgruppen som sen blir 2 signaler ut ur bordet!

Det finns väl inga riktiga rätt eller fel OM det låter bra, eller har jag fel ? (självklart med undantag för saker som kan ställa till det för en)

[Per Johanson]

mitt första tips är att fundera på att skaffa en digitalmixer istället innan ni lägger mer pengar på outboard/kablage.

och så vidare.. speciellt om ni spelar utan ljudtekniker kan det va farligt att ha för mycket dynamikprocessorer, rätt vad det är blir nån kompressor körd i botten eller nån gate öppnar inte utan att det märks..

Om de har en välljudande analogmixer och är nöjda med den så är väl en digitalmixer en rätt omfattande investering också?

Dynamikbegränsning är väl av godo om man inte har någon som kan hålla koll på nivåerna?

[Anton Stjärnbrandt]

per, absolut. men en multikabel till effektracket kan ju dra iväg i pengar så jag tänkte att det kan vara värt att iaf överväga det digitala alternativet för dem.

Men det stämmer väl ändå inte? får du ett instrument av de på gruppen som spelar för starkt trycker kompressorn ner hela signalen på den gruppen, d.v.s. har du 5 mickar på en grupp och en överstiger gränsen komprimeras ju samtliga 5 mickar!

ja precis. och det är inte samma sak som att sänka submastern,

[Raderad användare1]

ja precis. och det är inte samma sak som att sänka submastern,

Klantigt uttryckt av mig kanske, men i princip är ju det vad kompressorn gör om signalen överstiger det värde man valt.

Är det inte bättre att jobba med att lägga kompressor på de enstaka instrument som behöver istället för att påverka hela subgruppen?

Med 6 kompressorer kommer du ganska långt, i princip är det ju till för de intrument som kan vara väldigt (med benämning på väldigt) ojämna i signalstyrka.

Det är väl först när signalstyrkan överstiger det som estetiskt fungerar med dynamiken i musiken och musikerna i sig inte kan lösa det själva som man bör använda kompressor?

[Per Johanson]

ja precis. och det är inte samma sak som att sänka submastern,

Klantigt uttryckt av mig kanske, men i princip är ju det vad kompressorn gör om signalen överstiger det värde man valt.

Är det inte bättre att jobba med att lägga kompressor på de enstaka instrument som behöver istället för att påverka hela subgruppen?

Med 6 kompressorer kommer du ganska långt, i princip är det ju till för de intrument som kan vara väldigt (med benämning på väldigt) ojämna i signalstyrka.

Det är väl först när signalstyrkan överstiger det som estetiskt fungerar med dynamiken i musiken och musikerna i sig inte kan lösa det själva som man bör använda kompressor?

Alltså om du tror att kompressorn "i princip" sänker nivån så ska du nog ta en mick och prata i den och vrida lite på rattarna på en kompressor. Den sänker inte volymen, den minskar ökningen över ett valt tröskelvärde. Om den bara sänkte volymen vore det världens mest briljanta affärsidé, man har i så fall lyckats slå i varenda ljudmänniska att man behöver en kompressor som gör exakt samma sak som en regel. Om man dessutom stoppar i ett rör kan man ta riktigt bra betalt för eländet...

[Raderad användare1]

Alltså om du tror att kompressorn "i princip" sänker nivån så ska du nog ta en mick och prata i den och vrida lite på rattarna på en kompressor. Den sänker inte volymen, den minskar ökningen över ett valt tröskelvärde. Om den bara sänkte volymen vore det världens mest briljanta affärsidé, man har i så fall lyckats slå i varenda ljudmänniska att man behöver en kompressor som gör exakt samma sak som en regel. Om man dessutom stoppar i ett rör kan man ta riktigt bra betalt för eländet...

....varför ska allting tolkas och läsas för att hitta fel. Om du läser vad jag skriver så förstår du vad jag menar och det är exakt vad du skriver i ditt inlägg.

Synd att man inte kan få förklara för någon i enklare termer!

Tack för mig!

[Ian Delahorne]

Alltså om du tror att kompressorn "i princip" sänker nivån så ska du nog ta en mick och prata i den och vrida lite på rattarna på en kompressor. Den sänker inte volymen, den minskar ökningen över ett valt tröskelvärde. Om den bara sänkte volymen vore det världens mest briljanta affärsidé, man har i så fall lyckats slå i varenda ljudmänniska att man behöver en kompressor som gör exakt samma sak som en regel. Om man dessutom stoppar i ett rör kan man ta riktigt bra betalt för eländet...

Jag antar att du har sett http://www.dandugan.com/Products/auto.mixers.html" onclick="window.open(this.href);return false; ? (inte en kompressor, men väl för att avlasta personen bakom reglarna)

[Per Johanson]

Alltså om du tror att kompressorn "i princip" sänker nivån så ska du nog ta en mick och prata i den och vrida lite på rattarna på en kompressor. Den sänker inte volymen, den minskar ökningen över ett valt tröskelvärde. Om den bara sänkte volymen vore det världens mest briljanta affärsidé, man har i så fall lyckats slå i varenda ljudmänniska att man behöver en kompressor som gör exakt samma sak som en regel. Om man dessutom stoppar i ett rör kan man ta riktigt bra betalt för eländet...

....varför ska allting tolkas och läsas för att hitta fel. Om du läser vad jag skriver så förstår du vad jag menar och det är exakt vad du skriver i ditt inlägg.

Synd att man inte kan få förklara för någon i enklare termer!

Tack för mig!

Varsågod, men när du skriver saker som är direkt felaktiga så kommer jag även i fortsättningen påpeka det. Oavsett om du gillar det eller ej.

Ian: Japp, de där apparajterna är rätt fräcka, och inte helt billiga... Det konstiga är att det bara är Dan Dugan som har lyckats få till det så att det fungerar. I alla fall enligt vad jag känner till.

[Ian Delahorne]

Per: Det finns såklart fler, men jag har bara sett Dugan (och crestbordet som kopierade kretsen när patentet gick ut) nämnas inom teatersammanhang. Resten verkar vara avsedda för konferens.

[Anton Stjärnbrandt]

det finns andra skäl än brist på kompressorkanaler att komprimera grupper. det behöver inte vara en dålig sak att signalen från fler än en kanal sänks när tröskelvärdet överstigs. det behöver inte vara sant att separata kompressorer är det bästa därför att man får max kontroll. mer kontroll betyder dessutom mer att hålla reda på. nu är jag inte nån särskilt stor expert på ämnet men jag kan ju berätta hur jag tänker iaf.

för det första så utgår ju all kompression från vad man stoppar in i kompressorn. en inställning kan låta helt annars beroende på hur signalen är från början. det innebär att när man komprimerar en bus har det stor betydelse hur reglarna står på kanalerna.

en anledning att busskomprimera kan vara att man är ute efter ett visst sound. t ex kan man komprimera baskagge och elbas tillsammans och med rätt balans och tidskonstanter "duckar" kaggen basen ungefär som när man använder sidechain.

Ibland vill man komprimera hela trumsetet tillsammans. inte vanligt live men hörs på massor av studioinspelningar. det man ofta uppnår är att sustainen och rumsljudet lyfts fram. man experimenterar med releasetiden för att få fram ett "sug". det skulle inte gå nå samma effekt om man hade en kompressor på varje mic.

om man t ex behöver en limiter på 3 congas så kan det vara onödigt bökigt att ställa in 3 olika kompressorer. förutsatt att trummorna skall låta lika starkt ut borde det ge ett mer förutsägbart resultat att sätta en limiter på alla 3 samtidigt med mindre arbetsinsats. med kort release kommer ju dessutom kompressorn inte att "se" mer än ett slag åt gången, så då blir ju resultatet samma som om det hade suttit en på varje kanal. varför ha mer kontroll än som behövs?

då det gäller sång är det inte säkert att det är önskvärt att jämna ut alla stämmor. t ex i en situation där man turas om att sjunga lead kan man ju hoppas att den som sjunger lead sjunger starkast, och då motverkar ju separata kompressorer den naturliga balansen, vilket kan leda till att man får jobba onödigt mycket med reglarna. däremot kan det vara en bra idé att hålla nivåerna på sången i allmänhet i styr. med många stämmor kan det bli rätt stor ökning i totalt medelvärde på sånggruppen när alla sjunger, och då är en buskompressor kanon. dessutom kan det va svårt tycker jag att hålla koll på 6 tröskelvärden så att ingen kompressor är körd i botten eller inte jobbar alls, speciellt på många digitalbord. jag tycker man kan få kanonbra resultat ofta genom att ha fingrarna på reglarna och justera balansen med hjälp av öronen, medan man håller ett öga på gainreduktionen, så att kompressorn tar lagom mycket på de starkaste partierna.
ibland tycker jag det till och med kan vara överflödigt att komprimera stämsång överhuvudtaget. om arrangemanget och mixen är luftiga räcker det ofta att komprimera leadsången och sen smyga in t ex en överstämma utan nån som helst kompression.

om man däremot har obalans i stämmorna är det en helt annan sak. då kan det vara bra att ha separata kompressorer. ofta har man ju både kompressorer på kanalerna (mer som limiter) och en busskompressor som jämnar ut totalresultatet.

ett annat bra skäl är att det kan vara rätt meckigt att splitta eller y:a många sångkanaler för att undvika kompression i monitor.

ett annat bra exempel från en buskisshow jag var systemtekniker för i höstas..
mixer var 01v96, man hade 3-4 myggor och skickade dessa via en omni out till en bss 31bandare seriekopplad vidarekopplad till en dbx 1066.
reglarna var ställda för att ge samma upplevda ljudnivå vid vanligt tal.
när en skådespelare pratade tog kompressorn ytterst lite. när två skådespelare pratade samtidigt tog den lite mer. när en skådespelare skrek (som de gör hela tiden i buskis ) tog kompressorn lite till. när flera skådespelare skrek tog den jättemycket. vad mer behövs?
jag kan inte se hur det hade kunnat vara speciellt mycket bättre att ha en kompressor på varje mygga.

ett bra tips för den som inte är så haj på kompressorer är att mixa lite på datorn och experimentera. då är det mycket viktigt att jämföra på samma upplevda ljudtryck. dvs komprimera det du vill, höj makeup gain och lyssna med bypass så det är exakt lika starkt. man kan bli förvånad över hur lite skillnad man faktiskt hör ibland.